Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №176/845/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/845/26

провадження №1-кп/176/301/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження № 62025050030002689 від 08.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину, студент 2-го курсу Дніпровського Державного Аграрно-економічного Університету, працює водієм далекобійником в ТОВ "Вайз Лоджистік", учасник бойових дій, військове звання «Солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

по обвинуваченню за ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який наразі продовжено та діє на теперішній час.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.03.2022 № 7 солдата запасу ОСОБА_4 призначено на посаду водія 2 взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому призначено на посаду водія 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Проте ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.12.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, мотивуючи це небажанням їх виконувати, вирішив ухилитись від несення обов`язків військової служби шляхом обману командування військової частини НОМЕР_1 .

Після чого, в той же період часу, але не пізніше 17.12.2023 у ОСОБА_4 , який знаходився на території населеного пункту Нескучне Великоновосілківської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області, виник умисел на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів та іншого обману в умовах воєнного стану, маючи неналежний морально-психологічний стан військовослужбовець зв`язався з іншою особою, а саме ОСОБА_6 , від якого отримав консультацію з приводу ухилення з військової служби шляхом можливого звільнення з лав Збройних Сил України шляхом підроблення документів. У подальшому ОСОБА_4 , розуміючи незаконний характер його дій, зібрав повідомлений йому пакет документів, які містили персональні дані щодо його матері ОСОБА_7 , а саме: копію аркушів паспорта, та передав зазначений документ ОСОБА_6 . У подальшому військовослужбовець ОСОБА_4 , отримав поштовим відправленням ТОВ «Нова Пошта» підроблені документи від ОСОБА_6 , а саме довідку до акта огляду медико – соціально експертної комісії від 24.11.2023 серії 12 ААГ №318020, виданої Міжрайонною Дніпровською медико-соціальною експертною комісією №2 у Дніпропетровській області, в яку були внесені неправдиві відомості щодо встановлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності, за що передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі в сумі 80000 гривень за вказані документи.

Реалізуючи злочинний умисел, 17.12.2023 солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Нескучне Великоновосілківської селищної територіальної громади Волноваського району Донецької області, подав рапорт командуванню військової частини НОМЕР_1 із завідомо неправдивими відомостями, які надають право звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за його матір`ю ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої є, згідно з наданими підробними документами, інвалідність другої групи.

До рапорту про звільнення, солдат ОСОБА_4 додав в тому числі зазначений підробний документ, в якому містилися завідомо неправдиві відомості, а саме копію довідки до акта огляду медико – соціально експертної комісії від 24.11.2023 серії 12 ААГ №318020, виданої Міжрайонною Дніпровською медико-соціальною експертною комісією №2 у Дніпропетровській області щодо встановлення ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 другої групи інвалідності.

У довідці до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №318020 від 24.11.2023 внесені неправдиві відомості, що ОСОБА_7 оглянута 24.11.2023, їй встановлена друга (ІІ) група інвалідності, причина інвалідності – загальне захворювання, інвалідність встановлена на срок до 24.11.2024.

Внаслідок злочинних дій солдата ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 06.01.2024 № 3-РС останнього звільнено з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто через сімейні обставини, пов`язані з необхідністю здійснювати догляд за його матір`ю.

Також ОСОБА_4 , будучи обізнаним з вимогами Законів України, зокрема Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», з 22.01.2024, фактично не перебуваючи на військовій службі, оскільки був незаконно звільнений із військової служби в порядку передбаченому підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та не мав фактичних та правових підстав для нарахування та виплати йому грошового забезпечення при звільненні, компенсацію за невикористану основну та додаткову відпустку в сумі 38262,43 грн., одноразову грошову допомогу при звільненні в сумі 18192,70 грн, з яких таким чином 56455,13 грн. отримано шляхом обману.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, шляхом обману, який виразився у підробленні інформації про необхідність постійного догляду за його матір`ю інвалідом ІІ групи, 22.01.2024 безпідставно отримав нараховані та виплачені йому фінансово-економічним відділом військової частини НОМЕР_1 на картковий рахунок грошові кошти на загальну суму 56455,13 (п`ятдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 13 копійок), якими він незаконно заволодів, розпорядившись в подальшому на власний розсуд, чим державі в особі військової частини НОМЕР_1 , завдано матеріальної шкоди у вищевказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Суду пояснив про обставини справи як описано вище. Погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь. Просить розглядати справу на підставі ч.3 ст.349 КПК України. Просить суворо не карати. При цьому зазначив, що шкоду відшкодував в повному обсязі.

Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Посилання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. Покази є логічними послідовними.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідження таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку з чим суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.4 ст. 409 КК України, як ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином (передбачене ч.4 ст. 409 КК України), є проступком (передбачене ч.1 ст. 190 КК України), особу винного, який по місцю реєстрації, по місцю роботи, місця навчання характеризується позитивно. З початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України долучився до волонтерської діяльності, надавав допомогу військовослужбовцям та цивільному населенню. Потім мобілізован до лав ЗСУ, де проходив військову службу, був поранений. Користується повагою серед односельців, колег, має позитивну репутацію. На обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Одружений, має малолітнього сина 2025 року народження. Працює. Є учасником бойових дій та має відзнаки, подяки та нагороди медаллю «Захиснику Вітчизни». Наразі є студентом 2-го курсу Дніпровського Державного Аграрно-економічного Університету.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування потерпілій стороні спричиненої шкоди в повному обсязі. Вчинення кримінального правопорушення, внаслідок збігу тяжких особистих обставин (психоемоційний стрес обвинуваченого, викликаний участю у бойових діях).

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, його каяття, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання в межах санкції частин та статтей, за якими кваліфіковані його дії з призначенням остаточного покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ст.69 КК України суд не вбачає.

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженю запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.409 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі 1 /один/ рік;

- за ч.4 ст.409 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2(двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- оригінал рапорту про звільнення у запас відповідно до підпункту «Г» пункту 2 частини 4 статті 26 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» водія гранотометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2023; нотаріально завірена копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; нотаріально завірена копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_8 ; нотаріально завірена копія паспорту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; оригінал документу зі зразком підпису ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме аркуш бесіди від 13.12.2023; диск з банківською інформацією, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-щотижневик у обкладинці синього кольору; щотижневик у обкладинці кольоровій з зображенням дівчини – які зберігаються в камері речових доказів Краматорську РУП ГУНП в Донецькій області – повернути власнику;

-мобільний телефон марки «Iphone» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім карткою НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки SAMSUNG моделі Galaxy A16 IMEI1: НОМЕР_8 IMEI2: НОМЕР_9 з сім картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 у чохлі – повернути власникам.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору і захиснику.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1