Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №199/7512/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/7512/26

(3/199/2060/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

за участі: потерпілого – ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 о 17:20 годині в м. Дніпрі по вул. Передовій, 634-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, відволікся від керування, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки злякався, що по приїзду працівників поліції на місце пригоди, його буде відвезено до приміщення ТЦК та СП. Просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що саме від дій водія ОСОБА_1 , який керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», 06.05.2026 о 17:20 годині в м. Дніпрі по вул. Передовій, 634-А, сталася дана дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій вищевказаного транспортного засобускоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував. Після дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «ВАЗ 2107» залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобілю були спричинені механічні ушкодження Тілесних ним отримано не було. Питання щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди буде вирішуватися за допомогою страхових виплат через МТСБУ.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 670557 від 20.05.2026, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та такий, що складений повноважною особою згідно з вимогами КУпАП, у ньому вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про адміністративну відповідальність, викладені фактичні обставини адміністративного правопорушення, які є достатніми для повного розуміння суті висунутого проти ОСОБА_1 звинувачення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2026, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій у вказану вище дату сталась дорожньо-транспортна пригода та які завдані транспортному засобу марки «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , механічні пошкодження;

- реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вбачається, що на праві власності йому належить транспортний засіб ««ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , який ним був переданий військовослужбовцям Збройних Сил України ще в 2022 році. Також йому відомо, що у період часу з 2025 року по теперішній час вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_1 , якого він бачить на цьому автомобілі майже кожен день;

- фотозображеннями транспортних засобів: «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , а також «Peugeot 2008», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , із відображенням механічних пошкоджень, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В. Дяченко