Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №645/4926/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/4926/26

Провадження № 3/645/938/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Феленко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 близько 16,43 год. у м. Харкові по Салтівському шосе біля буд. 266, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб – канабіс, масою 0,2684 г (у перерахунку на суху речовину), що, згідно висновку експерта № СЕ19/121-26/10748-НЗПРАП від 24.04.2026 є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, провину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП, підтверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею письмовими доказами у відповідності до ст.251 КУАП.

Аналіз зібраних у справі доказів, беручи до уваги відсутність сумніву у їх достовірності та добровільності у сукупності та взаємозв`язку свідчить про достатність висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУАП, та беззастережно спростовували даний висновок відсутні.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 201395 від 01.06.2026;

- витягом з ЄДРДР за № 12026226220000120 від 11.04.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 10.04.2026 о 16,43 год. під час патрулювання території Немишлянського району м. Харкова працівниками патрульної поліції екіпажу №0522 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266 був виявлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну (ІТС ІПНП 9736);

- рапортом інспектора поліції від 10.04.2026 про виявлення у ОСОБА_1 речовини, схожої на наркотичну;

- протоколом огляду місця події від 10.04.2026;

- висновком експерта № СЕ19/121-26/10748-НЗПРАП від 24.04.2026, згідно якого, речовина, вилучена у ОСОБА_1 10.04.2026, є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на висушену речовину 0,2684г;

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 09.05.2026, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12026226220000120 від 11.04.2026 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та визнання його вини.

Суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд вважає щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке складає 665,60 грн..

Згідно зі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно протоколу огляду у ОСОБА_1 вилучено пакет з речовиною рослинного походження, який опечатано та поміщено до сейф-пакету NPUS117582.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

З урахуванням наведеного, вилучену речовину – канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, підлягає знищенню.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 коп.

Речовий доказ, вилучений у ОСОБА_1 – канабіс, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на висушену речовину 0,2684г, яка знаходиться у спеціальному пакеті NPUS117582 - знищити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Також роз`яснити, що згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Феленко