Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №632/545/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/545/26

провадження № 2/632/758/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2026 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільної дитини сторін у справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 грн. щомісяця, починаючи з дати звернення до суду на період навчання повнолітньої дитини в Харківському професійному коледжі до 30.06.2027 року, а також стягнути з відповідача судові витрати у вигляді понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою судді від 20.04.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху через незалучення до участі у справі повнолітньої дитини, на яку позивачка просить стягнути аліменти за відсутності у суду анкетних даних вказаної особи (а.с. 45).

23.04.2026 року у приміщенні суду позивачка ознайомилася із матеріалами справи (а.с.47).

В той же день 23.04.2026 року через канцелярію суду нею була подана нова редакція позовної заяви з тими ж вимогами із залученням до участі у справі повнолітньої дитини, на яку стягуються аліментів та надання копій позовної заяви з додатками для вказаного учасника справи, чим вимоги ухвали судді від 20.04.2026 року були виконані (а.с.48-52).

Ухвалою судді від 30.04.2026 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб, наданий час сторонам справи для подання усіх заяв по суті позову, а третій особі письмових пояснень (а.с.54).

Позивачка, відповідач та третя особа вказану ухвалу отримали засобами поштового зв`язку (а.с.56, 558-59).

12.05.2026 року третя особа у справі надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку заявлених позовних вимог позивачки (а.с.57).

Інші заяви, клопотання від сторін у справі не надходили та інші процесуальні дії у справі суддею не застосовувалися. Відповідач відзиву, а третя особа письмових пояснень не подавали.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Третя особа у справі – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивачки та відповідача у справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Савинською селищною радою Балаклійського району Харківської області (актовий запис №15 від 27.02.2008 року)(а.с.4).

Третя особа у справі навчається на 3 курсі Харківського комп`ютерного фахового коледжу денної форми навчання за кошти фізичних осіб з плановим терміном закінчення навчання 30.60.2027 року, що підтверджується копією довідки вказаного навчального закладу від 16.02.2026 року №01-17/64 (а.с.6).

Позивачка на мала доходів у шестимісячний період до звернення до суду (а.с.30). Відповідач у шестимісячний період до звернення до суду позивачки мав дохід у розмірі 8000,00 грн. та трохи більше, що підтверджується відповідною довідкою, наданою позивачкою (а.с.31).

Третя особа зареєстрована разом із позивачкою, що підтверджується копією довідки про зареєстрованих осіб від виконавчого комітету Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 18.02.2026 року №32 (а.с.32) та витягами з реєстру територіальної громади (а.с.33-34).

Суд погоджується, що навчання з боку третьої особи потребує витрат на його забезпечення під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідач як батько, і позивачка як мати. Судом також встановлюється можливість відповідача матеріальну допомогу позивачці на дитину надавати, що він у добровільному порядку не робить.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, суд приходить до думки, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів слід задовольнити.

В той же час розмір заявлених до стягнення аліментів суд вважає завищеним, оскільки прожитковий мінімум для працездатної особи у 2026 році становить 3328,00 грн., а позивачка бажає отримати як аліменти, суму, яка перевищує вказаний розмір, тобто вважає, що саме відповідач повинен нести увесь тягар щодо утримання третьої особи. При цьому даних про можливе самостійне працевлаштування третьої особи задля свого забезпечення матеріали позовної заяви не містять. Крім цього, жодних доказів, що відповідач має вищий дохід, у тому числі, пасивний, як за місцем своєї праці у ФОП ОСОБА_4 або в іншому місці позивачка суду не надала, а тому вказані вислови позивачки суд сприймає як припущення, на яких судове рішення не може будуватися.

Належним розміром аліментів, які слід стягнути з відповідача слід визначити розмір аліментів у суму 2000,00 грн., що відповідає наданим суду доказам, які були досліджені судом, та принципу об`єктивності цивільного процесу. Зокрема, позивачка не надала конкретних пояснень щодо конкретних витрат, які були понесені або плануються до понесення саме для забезпечення навчання третьої особи, окрім оплати навчання, яке, саме по собі, не є підставою для визначення розміру аліментів у сумі, яку бажає стягнути позивачка.

Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися із відповідача, суд визначає їх розмір відповідно до принципу об`єктивності цивільного процесу.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.179 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі; розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше; за заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи задоволення позову частково, судові витрати з відповідача слід стягнути частково, а іншу частину компенсувати за рахунок держави.

Відносно вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви до суду, які позивачка заявила на підставі договору про правову допомогу, укладеного із адвокатом Бойко О.В. від 23.02.2025 року разом із актом приймання наданих послуг та квитанцією без номера від 23.03.2026 року (а.с.38-40), то в цій частині судові витрати підлягають стягненню з відповідача також частково у половині розміру заявлених витрат, оскільки позовні вимоги задовольняються частково.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, процесуальний закон передбачає доведення розміру витрат на професійну правову допомогу шляхом подання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, детального опису робіт (наданих послуг), а також надання доказів понесення таких витрат та їх співмірності заявленим позовним вимогам.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів – у межах суми платежі за один місяць.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ч.1 ст.182, ст.ст.199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 на час його навчання у Харківському комп`ютерному фаховому коледжі у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду 25.03.2026 року та до закінчення навчання 30.06.2027 року або припинення навчання з інших підстав, з урахування щорічної індексації відповідно до закону.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд справи у суді у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.)

Компенсувати за рахунок держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну допомогу у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.)

В іншій частині у стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 12 червня 2026 року.

Позивачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_2 , виданий 27.02.2018 року, орган видачі – 6326, РНОКПП – НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 12.12.2007 року, РНОКПП – НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним носієм НОМЕР_7 , виданий 15.08.2022 року, орган видачі – 8040, РНОКПП – НОМЕР_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ