Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №626/3663/25 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/3663/25

Провадження № 2/626/255/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.06.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому зазначила, що останній перебував у шлюбі з її донькою ОСОБА_4 з 26.07.2007 року. Від шлюбу народилися двоє синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2018 року відповідач однією сім`єю з ОСОБА_4 не проживав. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинула внаслідок отриманих травм під час дорожньо-транспортної пригоди. Після смерті матері діти залишилися проживати разом із позивачкою, яка фактично здійснювала їх утримання та виховання. У зв`язку з проведенням евакуаційних заходів позивачка разом з онуком ОСОБА_7 переїхала до м. Суми. ОСОБА_7 навчається у закладі професійної освіти та проживає у гуртожитку навчального закладу, розташованому неподалік від місця проживання позивачки. ОСОБА_1 зазначила, що після смерті матері дитини відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків щодо ОСОБА_7 , участі у його вихованні не бере та матеріальної допомоги на його утримання не надає. Крім того, відповідач оформив соціальну допомогу у зв`язку зі смертю матері дитини, однак кошти, що виплачуються державою на користь дитини, фактично на її утримання не передає. Посилаючись на ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина, позивачка просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_6 та стягнути з нього аліменти на утримання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 , на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини старше 6 років, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 08.12.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/3663/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 09.02.2026 року строк підготовчого провадження у цивільній справі № 626/3663/25 продовжено на 30 днів.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 05.03.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Маслова О.Є. підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивачка пояснила, що вона є рідною бабою ОСОБА_8 по лінії матері – ОСОБА_4 , яка загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 ще за життя останньої не мешкав із дружиною та дітьми, не приділяв їм належної уваги. Після загибелі ОСОБА_4 відповідач самоусунувся від виховання сина - ОСОБА_8 , не виконує своїх обов`язків з його матеріального утримання, не цікавиться життям та потребами сина, не телефонує і не навідує його; продукти харчування та одяг не купує. Приїжджав за місцем мешкання сина з метою оформлення допомоги по втраті годувальника після смерті матері, проте навіть не подивився в яких умовах мешкає дитина. Після загибелі матері дитини отримав від страхової компанії страхову виплату, яку витратив на власні потреби, як і призначену дитині допомогу по втраті годувальника у зв`язку із загибеллю матері. Відповідач працює, поважні причини, які б перешкоджали йому виконувати батьківські обов`язки, відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв*язку з чим суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – органу опіки та піклування Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_9 , яка є донькою позивачки по справі та відповідно тіткою ОСОБА_8 , в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_3 не спілкується із сином, у його вихованні участі не приймає, матеріальної допомоги не надає, отриману у зв`язку із загибеллю матері дитини страхову виплату витратив виключно на власні потреби, як і оформлену на ім`я дитини допомогу у зв`язку із втратою годувальника. ОСОБА_6 разом із старшим братом, який вже досяг повноліття, та бабусею у зв`язку із загостренням ситуації через воєнні дії змушений був евакуюватися, облаштовуватись як внутрішньо переміщена особа, при цьому батько навіть не поцікавився потребами сина, не підтримав його морально. Вважає, що зв`язок між сином та батьком втрачено через байдуже ставлення останнього.

Відповідно до положень ст.171 СК України суд в присутності психолога ОСОБА_10 з`ясував думку дитини – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу питання, що вирішується судом. ОСОБА_6 пояснив, що батько не приймає участі в його житті, не цікавиться його життям та потребами як то матеріальна допомога, житло, продукти харчування. Спочатку він мешкав із мамою та старшим братом, після смерті мами з братом мешкають разом із бабусею. Підтримувати стосунки з батьком не бажає через його ставлення до них з братом і підтримує рішення бабусі про позбавлення батька батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника, допитавши свідка ОСОБА_9 , з`ясувавши в порядку ст. 171 СК України думку дитини - ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 разом із онуками неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 04.02.2025 року № 02388-157/241 (а.с.16).

Згідно з довідкою № 5924-5003643131 від 27.03.2025 року позивачка по справі є внутрішньо-переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13).

Згідно з довідкою № 5924-5003721056 від 27.06.2025 року ОСОБА_6 є внутрішньо-переміщеною особою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.18).

Відповідно до довідки № 440 від 19.09.2025 року ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається на 1 курсі денної форми навчання за професією «Маляр; Лицювальник-плиточник» (а.с.17).

Згідно з актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За результатами обстеження стосунки в сім`ї охарактеризовано як доброзичливі, брати підтримують один одного в повсякденному житті та навчанні. Батько участі у вихованні дітей не бере (а.с.14).

Відповідно до характеристики № 52 від 25.09.2025 року ДНЗ «Сумське міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарекомендував себе як учень, що має середній рівень знань; у групі підтримує дружні стосунки з усіма учнями, користується авторитетом і повагою. За час навчання батько жодного разу не поцікавився його успіхами, емоційним та фізичним станом. Вихованням ОСОБА_7 займається бабуся, яка підтримує постійний зв`язок із закладом освіти та бере участь у його вихованні (а.с.15).

Відповідно до висновку від 09.02.2026 року № 27.1-27/16 орган опіки та піклування - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки встановлено, що батько не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина (а.с. 42,43).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частинами 1-4 ст.150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов*язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Приймаючи до уваги викладене, оцінивши вищенаведені докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини – неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечує сина матеріально, не піклується про нього та не виявляє батьківської турботи, якої потребує хлопець, не займається його вихованням, не спілкується в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення дитини, не цікавиться його життям, не піклується про фізичний та духовний стан дитини – зазначене дає підстави вважати про наявність винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 та задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Враховуючи наведене, оскільки неповнолітній ОСОБА_6 фактично перебуває на утриманні бабусі ОСОБА_1 , позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача відповідно до 141 ЦПК України на користь позивачки слід стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с.6) та в дохід держави - судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання як ВПО: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ), третя особа - орган і піклування: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (адреса місцезнаходження: 4000, Сумська область, м.Суми, вул.Харківська, 35; код ЄДРПОУ 34743343) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, з 20 листопада 2025 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати, пов?язані зі сплатою судового збору за позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 11 червня 2026 року.

Суддя