Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №547/585/26 — Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/585/26

Провадження №3/547/151/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2026 о 20:47:00 год., в с. Дем`янівка, на автодорозі Дем`янівка-Оболонь Кременчуцького району Полтавської області Оболонської ОТГ, керуючи автомобілем Шкода Кодіак, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила зіткнення з дикою твариною, яка перебігала автодорогу. Внаслідок чого тварина загинула, а автомобіль отримав механічні ушкодження.

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, – чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях у протоколі вказала, що керувала автомобілем, провину не визнає, оскільки дика тварина зненацька вибігла з хащів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді пояснила, що їхала між населеними пунктами, не швидко, до 80 км/год. щоб контролювати рух автомобіля. Узбіччя містило високу нескошену траву через що будь-що за нею не було видно і не було б видно навіть за її бажання. Із порушенням Правил дорожнього руху категорично не погоджується. Поліцію викликала для фіксації ДТП для страхової компанії. Автомобіль зазнав ушкодження передньої частини. У разі ж визнання її винуватою просить призначити штраф, а не позбавляти права керування автомобілем.

Натомість вина ОСОБА_1 у зазначеному правопорушенні підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 672161 від 21.05.2026;

- схемою місця ДТП від 21.05.2026;

- її письмовими поясненнями від 21.05.2026;

- фотографіями з місця ДТП 21.05.2026.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за зазначених обставин, за яке вона підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а більш суворе позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-35, 401, 124, 251, 252, 272, 283-285, 294, 303, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн:

Реквізити для сплати: Протокол серії ЕПР1 № 672161 від 21.05.2026. По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху". Код ЄДРПОУ 37959255. Рахунок UA 048999980313050149000016001. Банк утримувача Казначейство України. Код банку отримувача 899998. Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн судового збору на користь держави:

Реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати порушником 850,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути ОСОБА_1 1700,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом 3 місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО