Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №542/1123/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1123/26

Провадження № 1-кп/542/138/26

В И Р О К

Іменем України

12 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170480000145 від 22 травня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Шедієве, Новосанжарський район, Полтавська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України - центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 290 о/с від 23.05.2025 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Наказом начальника ГУНП в Полтавській області № 54 о/с від 29.01.2025 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до посадових інструкцій інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, затверджених наказом начальника відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 08.01.2026 № 50, останні у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями КМУ, нормативно-правовими актами МВС та розпорядчими документами Національної поліції України, наказами ГУНП в Полтавській області та цими інструкціями; здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень; виявляють причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживають, у межах компетенції, заходів для їх усунення; уживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснюють своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; регулюють дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як поліцейські, є представниками держави, законні вимоги яких є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. При виконанні покладених на них обов`язків поліцейські керуються законом, діють в його межах і підпорядковуються своєму безпосередньому та прямому керівнику.

Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені частиною третьою і п`ятою статті 126, статтею 130 цього Кодексу.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший сержант поліції ОСОБА_6 є представниками влади - працівниками правоохоронного органу, і, відповідно до частини 3 статті 18 КК України та примітки до статті 364 КК України, - службовими особами.

21.05.2026 відповідно до розстановки нарядів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заступили у форменому одязі на добове чергування на службовому автомобілі марки Renault Daster, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході чергування вказані працівники сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювали реагування на заяви та повідомлення громадян, охорону публічного порядку та нагляд за дорожнім рухом.

21.05.2026 о 14 год 29 хв ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ 210990, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та на підставі пункту 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим сержантом поліції ОСОБА_6 по вулиці Центральна, поблизу будинку №18 у селі Нехвороща Нехворощанської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, у зв`язку із наявною інформацією про порушення Правил дорожнього руху, а саме: п.п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

На підставі статей 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію» для фіксування правопорушення, забезпечення дотримання правил дорожнього руху, працівниками поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано технічний прилад, що має функції відеозапису, включено портативний відео реєстратор, закріплений на форменому одязі, - цифрову нагрудну відеокамеру.

Під час спілкування із працівниками СРПП відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» №ARBF-0671, на що останній погодився, за результатами якого встановлено стан сп`яніння, з кількісним показником – 2,27 проміле.

У подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди працівникам СРПП відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за не складання щодо нього адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі в своїх інтересах, ОСОБА_4 21.05.2026 о 14 год 37 хв, перебуваючи біля службового автомобіля працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Renault Duster, реєстраційний номер 1719, який стояв на узбіччі проїзної частини автомобільної дороги по вулиці Центральній, поблизу будинку № 37, у селі Нехвороща, Нехворощанської територіальної громади Полтавського району Полтавської області, усвідомлюючи те, що працівники поліції є службовими особами при виконанні своїх службових обов`язків та діють згідно із Законом України «Про Національну поліцію» та функціональних обов`язків в частині вжиття заходів із метою виявлення адміністративних правопорушень, їх припинення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, шляхом усного висловлювання намірів запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень за не складання останніми матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме протоколів про адміністративні правопорушення з використанням наданих інспектору СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та поліцейському СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 влади та службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою.

У подальшому, поліцейський СРПП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись чинним законодавством, зокрема, Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102», з метою фіксації протиправних дій, після чого протиправні дії останнього були припинені.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, а також що стосуються вирішення долі речових доказів, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 369 КК України є нетяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 18.01.2026 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та на всі види забезпечення, окрім котлового (а.с. 35 – зі звороту).

Згідно зі службовою характеристикою, ОСОБА_4 стрілець-снайпер 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_5 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_4 , зарекомендував себе як посередній військовослужбовець, до виконання службових обов`язків ставиться безініціативно, службою в ЗСУ не пишається, схильний до обману, ухилявся виконувати обов`язки військової служби, схильний до зловживання алкогольними напоями (а.с. 34 – зі звороту).

20 травня 2026 року командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 складена довідка № 26/1261 про самовільне залишення військової частини без зброї військовослужбовцем військової служби за мобілізацією Збройних Сил України солдатом ОСОБА_4 (а.с. 33 – зі звороту – 34).

Відповідно до довідки КНП "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області" № 417/31-03 від 22.05.2026, ОСОБА_4 у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 31).

Відповідно до довідки-характеристики Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради від 21.05.2026 № 02-27/81, компроментуючими матеріалами сільська рада на ОСОБА_4 не володіє (а.с. 30 – зі звороту).

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній. На думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок у вигляді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» (а.с. 46-48).

Суд доходить висновку, що по справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.05.2026, накладено арешт на: грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн банкнотами номіналом по 500,00 грн із серійними номерами: 1) ХГ8090376; 2) ЄП4816117; 3) ЛБ0525217; 4) ЕА1407088; 5) ЄР4822413; 6) МА8801554; 7) АБ2657651; 8) КИ7778628; 9) ЕВ4486181; 10) КБ3803630; 11) ЛЕ1002560; 12) ХИ9026528; 13) КА1483141; 14) КИ1913926; 15) ЄС6951521; 16) КД0472453; 17) ЛГЗ729760; 18) АВ1091857; 19) ЦБ0096372; 20) ЛА2839698, що поміщені до спецпакету НПУ № RIC 2125817, котрі вилучені та належать ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування, які зберігаються у порядку та спосіб, визначені законом до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного відповідною ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.05.2026 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, за відсутності відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи, що речові докази, а саме грошові кошти в сумі 10 000 грн (банкнотами номіналом по 500,00 грн із серійними номерами: 1) ХГ8090376; 2) ЄП4816117; 3) ЛБ0525217; 4) ЕА1407088; 5) ЄР4822413; 6) МА8801554; 7) АБ2657651; 8) КИ7778628; 9) ЕВ4486181; 10) КБ3803630; 11) ЛЕ1002560; 12) ХИ9026528; 13) КА1483141; 14) КИ1913926; 15) ЄС6951521; 16) КД0472453; 17) ЛГЗ729760; 18) АВ1091857; 19) ЦБ0096372; 20) ЛА2839698) є предметом вчинення кримінального правопорушення, до них слід застосувати спеціальну конфіскацію згідно пунктом 3 частини 1 статті 96-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.05.2026 на грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн банкнотами номіналом по 500,00 грн із серійними номерами: 1) ХГ8090376; 2) ЄП4816117; 3) ЛБ0525217; 4) ЕА1407088; 5) ЄР4822413; 6) МА8801554; 7) АБ2657651; 8) КИ7778628; 9) ЕВ4486181; 10) КБ3803630; 11) ЛЕ1002560; 12) ХИ9026528; 13) КА1483141; 14) КИ1913926; 15) ЄС6951521; 16) КД0472453; 17) ЛГЗ729760; 18) АВ1091857; 19) ЦБ0096372; 20) ЛА2839698, що поміщені до спецпакету НПУ № RIC 2125817, що вилучені та належать ОСОБА_4 , – скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 210990», державний номерний знак НОМЕР_3 , який передано під зберігальну розписку власнику ОСОБА_4 , – залишити у ОСОБА_4 ;

- диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора СРПП ОСОБА_5 , та диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора СРПП ОСОБА_6 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів у сумі 10000 грн банкнотами номіналом по 500,00 грн із серійними номерами: 1) ХГ8090376; 2) ЄП4816117; 3) ЛБ0525217; 4) ЕА1407088; 5) ЄР4822413; 6) МА8801554; 7) АБ2657651; 8) КИ7778628; 9) ЕВ4486181; 10) КБ3803630; 11) ЛЕ1002560; 12) ХИ9026528; 13) КА1483141; 14) КИ1913926; 15) ЄС6951521; 16) КД0472453; 17) ЛГЗ729760; 18) АВ1091857; 19) ЦБ0096372; 20) ЛА2839698, які вилучені та належать ОСОБА_4 , передавши їх у власність держави.

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачений, захисник, його законний представник мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_8