Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №533/266/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/266/26

Провадження № 1-кп/533/47/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілої – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12026175440000062, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2026, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Говтва Козельщинського району Полтавської області; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України; одружений; не має на утриманні неповнолітніх дітей чи недієздатних осіб; освіта професійна; групи інвалідності не має; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; раніше не судимий;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2026 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 умисно вчинив фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством щодо подружжя, за таких обставин.

У цей день 05.03.2026 під`їхав на власному автомобілі до дружини ОСОБА_4 , яка перебувала на перехресті вулиць Козацький Шлях та Молодіжна у селі Говтва Решетилівської територіальної громади, Полтавського району Полтавської області, де на ґрунті триваючих неприязних відносин ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_4 у словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник прямий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, свідомо використовуючи свою перевагу у фізичному розвитку, 05 березня 2026 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Козацький Шлях та Молодіжна у селі Говтва Решетилівської територіальної громади, Полтавського району Полтавської області, підійшов до ОСОБА_6 та наніс їй один удар кулаком правої руки у ділянку лівого ока, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця верхньої повіки лівого ока, яке згідно з висновком судово-медичного експерта від 17 березня 2026 року кваліфікується за ступенем тяжкості як легке тілесне ушкодження.

26.03.2026 під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. Своїми підписами в угоди сторони підтвердили, що вони із узгодженою мірою покарання згодні.

ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді також зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КК України.

В угоді про примирення зазначено дату її укладення та вона скріплена підписами потерпілої та обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Внаслідок учинення кримінального правопорушення майнова шкода не завдана.

Зміст наданої суду угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений угоду про примирення підтримав та пояснив, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав, погодився на призначення узгодженого покарання, повідомив. що має фінансову можливість сплатити штраф в узгодженому розмірі, розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні йому судом, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, які передбачені ст. 476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла пояснила, що вона угоду підтримує, оскільки вона укладена добровільно без примусу та обіцянок, наслідки укладення та затвердження угоди, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Підтвердила, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні просила затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим.

Судом з`ясовано, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, що якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи викладене вище, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 125 КК України, 368-371, 374, 376, 468, ч. 3 ст. 469, 471, ст. 473-476, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 26 березня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.03.2026 за № 12026175440000062.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити потерпілій право на отримання в суді копії вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1