Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №524/3566/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа №524/3566/26

Провадження №2-о/524/151/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – ОСОБА_2 , представника відповідача – Бебік Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з 1983 року до дня його смерті та перебування на його утриманні, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника – ОСОБА_3 . 02.07.2025 ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою щодо переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

09.07.2025 вона отримала відмову у зв`язку із тим, що не подала документи, які б підтверджували факт перебування її на утриманні померлого чоловіка. Звертала увагу на те, що пенсія її чоловіка була значно більшою, що свідчить про те, що вона перебувала на його утриманні.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити. Представник заявника вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом, однак у зв`язку із тим, що їх місце проживання було зареєстровано за різними адресами заявнику було відмовлено у переході на інший вид пенсії.

ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ

У поясненнях на заяву ГУ ПФУ у Донецькій області зазначило, що за результатами розгляду матеріалів електронної пенсійної справи ОСОБА_1 та наданих до заяви документів встановлено, що заявницею не надано документи про реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб — платників податків особи і померлого годувальника, не підтверджене спільне проживання, а також відсутній документ про перебування на утриманні померлого годувальника.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи просила врахувати письмові пояснення.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

23.06.1973 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /дошлюбне прізвище ОСОБА_4 / було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

09.07.2025 ГУ ПФУ у Донецькій області прийнято рішення №916040806018 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки при проведенні перерахунку виявилося, що до заяви не долучено документ, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особи, якій призначається пенсія та померлого годувальника; документ про перебування членів сім`ї(крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин" надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд приймає до уваги те, що підставою для відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії була відсутність документу, який підтверджував факт перебування заявника на утриманні чоловіка.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні.

Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2021 року у справі № 409/1851/19.

Враховуючи наведені висновки Верховного Суду, суд приймає до уваги те, що розмір пенсії ОСОБА_3 складав 11734,21 грн. В свою чергу, розмір пенсії ОСОБА_1 – 3038 грн, що підтверджується випискою по рахунку за період із листопада 2025 року до лютого 2026 року.

Тобто, розмір щомісячного доходу ОСОБА_3 перевищував розмір такого доходу, отриманого заявником.

Суд враховує те, що станом на день смерті ОСОБА_3 його місце проживання було зареєстровано за іншою адресою.

Разом із тим, на підтвердження факту спільного проживання заявником було надано суду копія акту ТОВ «Житлорембудсервіс» №36 від 11.03.2026, відповідно до якого свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили те, що з 1986 року до 11.06.2025 ОСОБА_1 проживала разом із своїм чоловіком за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані свідки в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в акті. Зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом з дня реєстрації шлюбу до дня смерті ОСОБА_3 ..

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, тобто були членами сім`ї, а також з огляду на показанні допитаних судом свідків, суд дійшов висновку, що в своїй сукупності наявні у справі докази підтверджують факт спільного проживання заявника разом із її чоловіком та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 ..

З цих підстав суд задовольняє заяву.

Судові витрати суд покладає на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 – 265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до дня його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні чоловіка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.06.2026

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ