Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №524/6697/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6697/26

Провадження 3/524/1358/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,14.05.2026 року приблизно о 22 годині 19 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно тітки ОСОБА_2 .

Правопорушення виразилось у тому, що ОСОБА_1 хапав за руки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають передачі прокурору з огляду на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства. Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 4), внаслідок дій ОСОБА_1 вона зазнала фізичного болю.

Водночас дії особи, пов`язані із заподіянням умисного фізичного болю, які не спричинили тілесних ушкоджень, визначені в КК як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суд із достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК, справа підлягає передачі до Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 173–2, 253, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173–2 КУпАП направити керівнику Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 126 КК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ