Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №404/13778/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/13778/25

Номер провадження 1-кп/404/458/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025121010001854 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, головного сержанта 1-ого механізованого взводу 3-ої механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

19.01.2016 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців 20.09.2018 року звільнений умовно- достроково Ленінським районним судом м. Кіровограда, невідбуте покарання 1 рік 2 місяці 5 днів;

19.10.2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 361, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, тобто кримінальне правопорушення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

На початку травня 2025 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 . разом з потерпілою ОСОБА_5 з метою незаконного отримання доступу до веб-банкінгу останньої в мобільному додатку «Alliance», взяв у ОСОБА_5 її мобільний термінал «Samsung», на якому був встановлений додаток «Дія» під приводом тимчасового користування мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та маючи умисел на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи, втрутився у роботу автоматизованої системи Інтернет-банку «Alliance», який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою системою, без дозволу власника, умисно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта ОСОБА_5 , шляхом входу до неї за допомогою мобільного додатку «Дія», встановленого на мобільний телефон марки «Samsung», незаконно використавши при цьому персональні дані потерпілої ОСОБА_5 , отримав доступ до банківського рахунку потерпілої AT «БАНК АЛЬЯНС», що призвело до витоку інформації щодо належного потерпілій вищезазначеного банківського рахунку.

Крім того, 08 червня 2025 року о 13:25, тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, умисно, повторно, за допомогою мобільного телефону марки «Samsung», належного ОСОБА_5 , маючи доступ до облікового запису потерпілої в автоматизованій системі віддаленого доступу до AT «БАНК АЛЬЯНС», без дозволу та відома потерпілої повторно здійснив переказ коштів на інші підконтрольні обвинуваченому банківські рахунки: AT «Акцент-Банк» (А-Банк) AT «Райффайзен Банк» на загальну суму 49 577,97 грн., якими розпорядився на власний розсуд, завдавши такими діями потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 49 577,97 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті та пояснив суду, що мав матеріальні проблеми. Попросив у своєї мами карту, на якій, на переконання потерпілої коштів не було. Однак, скориставшись доступом до банківського рахунку без дозволу і відома потерпілої, виявив на рахунку кошти, які використав на свої потреби. На даний час частково відшкодував завдану шкоду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 361 та ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів (ч.4 ст. 185 КК України).

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в нарко – та психдиспансерах не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, шкода частково відшкодована, тяжкі наслідки від скоєного не настали та за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку потерпілої з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази: диски з записами та карту пам`яті – залишити в матеріалах кримінального провадження, банківські карти «Райфайзен Банк» № НОМЕР_3 , «Альянс Банк» № НОМЕР_4 , «Приватбанк» № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_6 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області – повернути ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1