Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №369/9946/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9946/26

Провадження № 3/369/5889/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2026 о 07 год 49 хв в с. Петрушки, вул. Комарова, 23М, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення проходження ним військової служби за мобілізацією.

Вирішуючи вказане клопотання звертаю увагу, що положеннями ч. 2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить категорії справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

В свою чергу, норми чинного законодавства про адміністративні правопорушення не передбачають можливості зупинення провадження до звільнення особи з військової служби за призовом під час мобілізації, як про це просить ОСОБА_1 .

Окрім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою захисту своїх законних прав в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП має право залучити до участі у справі адвоката або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги

Також суд враховує, що зупинення провадження у справі безсумнівно не тотожне зупиненню перебігу строків накладення адміністративного стягнення, та очевидно призведе до їх закінчення та нівелювання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, у разі, якщо особу буде визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, вважаю наявними підстави розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665416 від 14.05.2026, постановою ЕНА № 7191065 від 14.05.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме, що 14.05.2026 керував транспортним засобом «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , без мотошолома та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.05.2026 та відеозаписом, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Гришко О.М.