Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №369/9213/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9213/26

Провадження № 3/369/5750/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2026 року м. КиївСуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643846 від 18.04.2026, зазначено, що 18.04.2026 о 09 год 30 хв в с. Петропавлівська Борщагівка, пров. Фізкультурний, 16, водій ОСОБА_1 здійснив винос глини колесами транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.ґ. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 – адвоката Огулькової А.М., яка просила про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 , крім того просила закрити провадження по справі відносно останнього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 643846 від 18.04.2026 та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.04.2026.

Надаючи оцінку вказаним доказам звертаю увагу на наступне.

Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.04.2026, містить лише інформацію про забруднення проїзної частини за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-яких фактичних даних, що до забруднення проїзної частини має відношення ОСОБА_1 , вказаний акт не містить.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.