Постанова від 07 червня 2026 р. у справі №369/9919/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9919/26

Провадження № 3/369/5880/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 972641 від 07 травня 2026 року, ОСОБА_1 24.04.2026 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив фізичне та психологічне насильство відносно сина ОСОБА_2 , а саме вчинив конфлікт та дав ляпаса.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнав. Захисник Новіцька І. Л. проти протоколу заперечила та зазначала про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, захисник заявила клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації щодо ОСОБА_2 , яка, на думку захисника, може підтвердити психічний стан потерпілого, що має значення для встановлення всіх обставин справи. Також захисник подала клопотання про долучення відео- та фотоматеріалів на підтвердження поведінки ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 з`явився у судове засідання та надав копії наступних документів: висновку експертного дослідження № 36/осв від 04.05.2026 року та довідки КНП «Київська клінічна лікарня №10» № 218, оригінал яких було оглянуто судом у судовому засіданні. Представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Кукарека К. С. у судовому засіданні просила повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 до ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України.

ОСОБА_1 та його захисник проти такого клопотання представника ОСОБА_3 заперечили.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, зокрема і наданий в судовому засіданні потерпілим висновок експертного дослідження № 36/осв від 04.05.2026 року згідно з яким виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, суд дійшов висновку, що даний матеріал необхідно направити до ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для перевірки вимог ст. 253 КУпАП та за наявності підстав виконати вимоги ст. 214 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним долучити до матеріалів справи надані стороною захисту докази (копії документів, фотографії та відеоматеріали на цифрових носіях), проти чого не заперечувала представник потерпілого Кукарека К. С. та потерпілий ОСОБА_2 , тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає необґрунтованим клопотання захисника про витребування доказів, оскільки судом встановлено на підставі наявних матеріалів ознаки кримінального правопорушення, тому суд передає матеріали органу досудового розслідування для їх перевірки та не може вчиняти інші процесуальні дії.

Разом з тим, суд зазначає, що результатом встановлення ознак кримінального правопорушення відповідно до вимог статей 253, 284 КУпАП є закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та передача матеріалів провадження органу досудового розслідування для перевірки. При цьому, КУпАП не передбачає підстав в такому випадку для скасування протоколу про адміністративне правопорушення, отже в цій частині вимоги клопотання представника потерпілого є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статями 173-2, 253, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Клопотання захисника Новіцької Іванни Леонідівни про долучення доказів задовольнити та долучити надані докази до матеріалів провадження.

В задоволенні клопотання захисника Новіцької Іванни Леонідівни про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника потерпілого Кукареки Катерини Сергіївни про закриття провадження задовольнити частково.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 972641 від 07 травня 2026 року) закрити, матеріали справи направити до ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання представника потерпілого Кукареки Катерини Сергіївни відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка