Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №294/520/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1799/26

справа № 294/520/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: в АДРЕСА_1 , умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 , погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП про що складено протокол серії ВАД №466237 від 10.03.2026.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 , повідомив, що між ними з дружиною виникла сварка, про скоєне жалкує.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що між ними дійсно виникла сварка, конфліктні ситуації між ними виникають періодично.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом Національної поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №466237 від 10.03.2026, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію від 10.03.2026, згідно з яким ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який близько 15 год 30 хв ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026, в яких останній вказав, що 10.03.2026 близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому грунті спричинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 , з якою спільно проживає. В ході сварки ОСОБА_1 шарпав ОСОБА_4 за одяг та волосся, у зв`язку з чим, їхні діти викликали поліцію. Свою вину визнає та розкаюється; письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2026, в яких остання вказала, що проживає разом зі своїм колишнім чоловіком, близько 15 год ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав чіплятись до останньої, ображаючи останню словами нецензурної лайки та погрожуючи фізичною розправою.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Разом з тим, оцінюючи вищевказані докази, останні вказують лише на конфлікт, який склався на побутовому рівні. Будь-які докази, які б підтверджували завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 , що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відсутні.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження факту ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру, а протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими доказами, сам по собі не являється доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2, 247, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БІЛЕРА