Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №294/523/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1802/26

справа № 294/523/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №466238 від 15.03.2026, ОСОБА_1 15.03.2026 в 13 год. в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образливо до неї чіплявся, стукав в двері будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП про що складено протокол .

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , повідомила, що 15.03.2026 перебувала у будинку за адресою по АДРЕСА_2 одна з дітьми, коли в будинок забіг сторонній невідомий їй чоловік, почав бити вікна у будинку, кричати та когось гукати, чим злякав її та дітей, у зв`язку з чим вона змушена була викликати поліцію.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень не встановлено, що правопорушення було вчинено у громадському місці, так як з пояснень ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на території їхнього домоволодіння, увірвався до їх приватного будинку, що не підпадає під визначення поняття - громадське місце.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії ОСОБА_1 полягають у порушенні недоторканності житла потерпілої ОСОБА_2 , в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 Кримінального кодексу України, а тому справу слід передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП - Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області.

При цьому суддя звертає увагу на те, що відсутність заяви потерпілої про відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не є підставою для зміни правової кваліфікації дій особи-правопорушника та їх кваліфікацію за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА