Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №279/3439/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3439/26

Провадження 2-а/279/35/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пацко О.О., за участі секретаря судового засідання Бобрової В.С., розглянувши в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Понікарчик Ірина Анатоліївна до Головного управління Національної Поліції у Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматизованому режимі,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Жимтомирської області надійшов адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати постанову винесену поліційським Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Кулішем Федором Михайловичем серії ЕНА №7200932 від 15.05.2026, якою його ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що згідно постанови, ОСОБА_1 15.05.2026 року о 16 год 40 хв в м.Коростень по вул. Сергія Кемського, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.(е) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова є необґрунтованою та незаконною, так як ОСОБА_1 дійсно 15.05.2026 орієнтовно в 16 год.30хв рухався по вул.Сергія Кемського в м.Коростень. Наближаючись до перехрестя, він здійснював рух на дозволений зелений сигнал світлофора, стоп-лінію та сам світлофор він проїхав на зелений сигнал, а перетин перехрестя позивач завершив уже після увімкненого жовтого сигналу світлофора. У відповідності до п. 8.11 розділу 8 ПДР України, ОСОБА_1 змушений був закінчити проїзд на жовтий сигнал світлофору з урахуванням дорожньої обстановки, швидкості руху та з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, після чого продовжив рух у визначеному напрямку, як це передбачено ПДР .

Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження без виклику сторін.

04.06.2026 року від представника відповідача через Електронний суд надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову. Зазначав, що заявлені вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки оскаржувана постанова винесена в межах повноважень відповідача, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з врахуванням усіх обставин справи, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Зазначив, що вина позивача є доведеною, що підтверджується винесеною у законному порядку постановою по справі про адміністративне правопорушення та відео - доказами, що долучені до відзиву. Також зазначив, що представником позивача не доведено розмір понесених витрат позивачем на правничу допомогу адвоката.

09.06.2026 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що для доведення вини позивача відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач перетнув лінію або в`їхав на перехрестя саме на заборонений червоний сигнал світлофора. Із наданого відеозапису не вбачається моменту вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Відеозапис розпочинається вже після зупинки транспортного засобу працівниками поліції та містить лише процес спілкування з водієм.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, винесеною капітаном поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Кулішем Ф.М., серії ЕНА №7200932 від 15.05.2026, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., згідно змісту якої ОСОБА_1 15.05.2026 року о 16 год 40 хв в м.Коростень по вул. Сергія Кемського, керуючи транспортним засобом FORD FOCUS н.з. НОМЕР_1 , проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.(е) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порядок дорожнього руху на території України встановлюють ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до 8.7. Світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

ПДР України, а саме п. 8.7.3. зазначає, що сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що про порушення водієм даних норм Правил дорожнього руху може свідчити проїзд водія пішохідного переходу саме на червоний сигнал світлофору.

Згідно зі ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Долучений відповідачем відеозапис не підтверджує обставин, викладених в оскаржуваній постанові. Із наданого відеозапису не вбачається моменту вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Відеозапис розпочинається вже після зупинки транспортного засобу працівниками поліції та містить лише процес спілкування з водієм. На відеозаписі відсутня фіксація моменту перетину транспортним засобом стоп-лінії, відсутня фіксація сигналу світлофора в момент на думку відповідача правопорушення, а також відсутня будь-яка відеофіксація проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора. Отже, відповідачем не доведені обставини викладені в оскаржуваній постанові.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову, винесену поліційським Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Кулішем Федором Михайловичем, серії ЕНА №7200932 від 15.05.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 гривень за ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 532,48 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо скаргу не було подано. У випадку оскарження - з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Пацко