Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №190/875/26 — П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/875/26

Провадження №2/190/711/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м.П”ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сірий Іван Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Сірий І.О., звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07.10.1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Пальмирівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, з березня 2008 року проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально. Просить шлюб з відповідачем розірвати, щодо вжиття заходів по примиренню вважає недоцільним, так як сім`я розпалася остаточно і поновленню бути не може.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та педставник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 - сторони 07 жовтня 1993 року зареєстрували шлюб у Пальмирівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №7. Дошлюбне прізвище позивача " ОСОБА_3 ".

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З березня 2008 року сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є дружиною відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.141, 263, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 жовтня 1993 року у Пальмирівській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис №7 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - розірвати.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева