Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №186/982/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа №186/982/26

Провадження № 3/0186/243/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Рукас М.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26.03.2026 о 10 год. 43 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Шахтарське, вул. Незалежності, буд.4-Б, здійснила дрібну крадіжку товару на суму 446 грн. 50 коп.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. 15 червня 2026 року у приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд.16.

Виконання постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши невідкладно копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС