Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №179/200/26 — Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/200/26

провадження № 3/179/83/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю:

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності Ямкового В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Магдалинівка матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2026 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 796549 від 09.02.2026 року – «09.02.2026 року о 04:30 год. в с.Личкове, по вул.Першотравневій, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем М-412, д.н. НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122-4 КУпАП».

У судовому засіданні захисник – адвокат Ямковий В.Ф. просив суд закрити адміністративне провадження та не визнавати винним ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД № 796549 складено 09.02.2026 року.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 09.04.2026 року.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст.122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.122-4 КУпАП, особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП, але строк накладення адміністративного стягнення закінчився у зв`язку із цим провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.А. Ковальчук