Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №205/6846/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/6846/26

Номер провадження3/205/1865/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по нерегульованому перехрестю нерівнозначних доріг вул. Полковника Горленка та вул. Володимира Івасюка у Новокодацькому районі м. Дніпра, рухаючись другорядною дорогою, позначеною дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, позначеною дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», внаслідок чого допустив зіткнення з ним.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_2 – адвокат Марченко К.Ю., який діяв за погодженою з потерпілою позицією, у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що потерпіла не наполягає на застосуванні до правопорушника суворого адміністративного стягнення, просила суд врахувати його ставлення до вчиненого та суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, який рухається другорядною дорогою, зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660270 від 08.05.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів DAF CF 75.310, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_3 , напрямок їх руху, місце зіткнення і характер механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оцінивши зазначені докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд, —

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС