Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №203/2935/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/2935/26

Провадження № 3/0203/572/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2026 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. 128 Бригади Тероборони, буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на відеореєстратори №473043, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Також 12 березня 2026 року о 06 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. 128 Бригади Тероборони, буд. 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови державного виконавця у ВП № 58754090 від 30.01.2026 року. Зазначений факт зафіксовано нагрудним відеореєстратором Motorola VB400 № 473043.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справа №203/2936/26, (провадження №3/0203/573/2026), справа №203/2935/26 (провадження №3/0203/572/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612750 від 12.03.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612752 від 12.03.2026 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Любишка Д.В. від 12.03.2026 року, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП; постановою державного виконавця ВП № 58754090 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30.01.2026 року; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора Motorola VB400 № 473043, що міститься на оптичному носії DVD-R, доданому до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, а також те, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130, ст.ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/2936/26 (провадження №3/0203/573/2026), №203/2935/26 (провадження № 3/0203/572/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/2935/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова