Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №208/6731/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/6731/26

№ провадження 1-кп/208/1519/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 04.06.2026 року у кримінальному провадженні № 12026046160000125 від 16.05.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, перебуваючого на соціальному забезпечені, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Білоцерківська, буд. 1-А, де також перебував і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у нього виник словесний конфлікт, в ході конфлікту раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 , будь-яких тілесних ушкоджень, 15.05.2026 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кам`янської міської ради розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Кам`янське, вул. Білоцерківська, буд. 1-А, підійшовши до ОСОБА_3 , знаходячись з ним на відстані менш ніж витягнутої руки, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару ножем, можливо заподіяти йому тілесні ушкодження, бажаючи, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, розташувавшись на відстані менш ніж витягнутої руки, обличчям до потерпілого, завдав одного удару ножем у ділянку лівого передпліччя.

Після чого, ОСОБА_2 , довівши свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , до кінця, припинив свої протиправні дії.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_3 , згідно з висновком експерта виявлено ушкодження у вигляді наскрізного колото-різаного поранення лівого передпліччя в середній треті з ранами на шкірі по передній та задній поверхням ліктьового краю лівого передпліччя, з синцем в цій ділянці – відноситься до легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більш 6, але менш 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Кам`янського з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 від 04.06.2026 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 04.06.2026 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 12026046160000125 від 16.05.2026 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 офіційно не працює, раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання скарг від сусідів не надходило, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Також під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.05.2026 року було накладено арешт на ніж з пластиковою ручкою у самодільному пластиковому футлярі та ніж з дерев`яною ручкою.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, суд вважає за необхідне його скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 19.05.2026 року на ніж з пластиковою ручкою у самодільному пластиковому футлярі та ніж з дерев`яною ручкою.

Речові докази:

- ніж з пластиковою ручкою у самодільному пластиковому футлярі, ніж з дерев`яною ручкою, змив речовини бурого кольору з леза ножа на марлю, що зберігаються в камері схову речових доказів Кам`янського РУП (номер книги обліку 949, п/н 2991) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1