Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №171/1925/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1925/26

3/171/1731/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від першого заступника коменданта - начальника штабу прикордонної комендатури швидкого реагування підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Василівка, Березівський район, Одеська область; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи, посада: начальник другого вогневого відділення прикордонної застави гармат прикордонно комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону капітан військової частини НОМЕР_2 ; освіта вища, одружений, за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 капітан ОСОБА_2 , виконуючий обов`язки військової служби за місцем тимчасової дислокації підрозділу в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , приблизно о 11 год 00 хв капітан ОСОБА_2 пересувався у стані алкогольного сп`яніння під час дії правового режиму особливого періоду.

Відповідно до висновку КП «ЦМЛПМРДО» №38 від 03.06.2026 року, де за результатами медичного огляду ОСОБА_2 встановлено вміст алкоголю (2,25%).

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Свою провину ОСОБА_2 визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши заяву, пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військового управління.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в умисних діях розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено по теперішній час.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №380176 від 04.06.2026, висновком на стан алкогольного сп`яніння №38 від 03.06.2026, складеним лікарем ОСОБА_3 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю становив 2,252% о 14 год 04 хв та 2,436% о 14 год 25 хв., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таким обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, визнання вини ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 9, 25, 27, 40-1, 172-20, 245, 280, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. І. Кодрян