Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №159/3133/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3133/26

Провадження № 3/159/1284/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. розглянув матеріали справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області,про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.04.2026 о 22.03 год за адресою: м. Ковель, вул. Грушевського, 1, у магазині «Сім-23» вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, товару, вартістю 38,82 грн. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання положень ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи під час розгляду справи за ст. 51 КУпАП, суд ужив усіх заходів для виклику ОСОБА_1 . Враховуючи, що він належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, така поведінка не може перешкоджати здійсненню правосуддя та бути способом уникнення адміністративної відповідальності. Задля розгляду справи в межах встановлених законодавством строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне розглянути її за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Диспозиція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи.

Протокол серії ВБА № 208890 від 15.05.2026 про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Рапорти працівників поліції від 07.05.2026 року, повідомлення директора ТОВ «Клевер-Сторс» ОСОБА_2 щодо вартості викраденого товару та факту вчинення крадіжки ОСОБА_1 підтверджують вчинення останнім дрібного викрадення чужого майна.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахуванню підлягають фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вимоги санкції статті, за якою особа притягується до відповідальності.

За вчинене слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» його розмір становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 665,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст. ст. 276 - 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 визнати винним на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у цей строк, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяІ. В. Окостень