Рішення від 03 червня 2026 р. у справі №914/839/26 — Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Справа № 914/839/26

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна”, м. Бровари, Київська обл.

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів”, м. Львів

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Радивилів, Рівненська обл.

про: солідарне стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Від учасників справи:

Від позивача: Малеванчук Ігор Володимирович (в режимі відеоконференції) – представник;

Від відповідача-1, 2: не з”явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему “Електронний суд” представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” подано позовну заяву до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів”, м. Львів, відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Радивилів, Рівненська обл. про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів”, ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” по Договору №СО-24-0000264 оперативної оренди обладнання від 04 березня 2024 року заборгованість в сумі 1 252 869, 15 грн та судовий збір у розмірі 15034,43грн., який обраховано із застосуванням коефіцієнту 0,8. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну допомогу, які очікує понести та перелічені у тексті позовної заяви та зазначає, що такі докази на понесення витрат будуть подані після розгляду справи по суті разом із заявою про винесення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2026 року на 13:45 год. Забезпечено участь представника позивача – Малеванчука І.В. в судовому засіданні у справі №914/839/26, призначеному на 16.04.2026 току на 13:45год. в режимі відеоконференції відповідно до Підсистеми відеоконференцзв”язку ЄСІКС.

Рух справи відображено в ухвалах суду.

В судовому засіданні 07.05.2026 року вирішено викликати відповідача-2 у справі через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади повідомлення про розгляд справи.

Ухвалою суду від 20.05.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 04.06.2026 року о 13:00 год.

В судове засідання 04.06.2026 року представник позивача явку забезпечив в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити в повному обсязі.

В судове засідання 04.06.2026 року представник відповідача-1 явку не забезпечив, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали суду до електронного кабінету відповідача-1.

В судове засідання 04.06.2026 року представник відповідача-2 явку не забезпечив, 12.05.2026 року та 01.06.2026 року від відповідача-2 до суду повернулися конверти. Суд звертає увагу, що для належного повідомлення про розгляд справи, викликано до суду відповідача-2 у справі через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади про повідомлення про розгляд справи. Жодних процесуальних документів від відповідача-1 та відповідача-2 до суду не поступало.

Ухвали суду надіслані учасникам у справі за адресами, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресами, які вказані позивачем у позовній заяві. Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Суд перейшов до стадії ухвалення рішення, вступна та резолютивна частина якого оголошена в цьому судовому засіданні.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 04 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів” (Орендар) укладено Договір №СО-24-0000264 оперативної оренди обладнання, відповідно до п.1.1.якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість, і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору. Орендодавець у відповідності до умов Договору передав, а орендар отримав обладнання в оренду, про що Сторонами Договору було складено акти прийому-передачі, які додано до позовної заяви. В порядку виконання умов Договору Орендодавець надав Орендарю послуги оренди на суму 1 312 318, 19 грн (з ПДВ), що підтверджується актами виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи.

Орендар на рахунок ТзОВ «Пері Україна» окремими платежами сплатив гарантійний платіж в загальному розмірі 158 000, 00 грн.

Представником позивача надано розрахунок заборгованості: 1 312 318, 19 грн (вартість наданих послуг оренди обладнання) + 1 064, 10 грн (вартість пошкодженого обладнання) – 60 513, 14грн. (сума гарантійного платежу, який зараховано в рахунок погашення боргу по Договору) = 1 252 869,15 грн. - розмір заборгованості. Відтак позивач зазначає, що орендар має невиконані грошові зобов`язання по Договору на суму 1 252 869, 15 грн. (з ПДВ), а саме з часткової оплати наданих послуг оренди, згідно актів виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи. 04 березня 2024 року між ТзОВ «Пері Україна» (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (надалі-Поручитель) та ТзОВ “Спецпромбуд Львів” (Боржник) було укладено Договір поруки №СО-24-0000265, відповідно до частини 1 якого, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0000264 від 04.03.2024.

Відтак, позивач зазначає, що Поручитель має невиконані грошові зобов`язання по Договору на суму 1 252 869, 15 грн.

Аргументи відповідача-1, 2.

Вимог ухвали суду не виконали, проти позову в установленому порядку не заперечили. Тому суд розглянув справу без участі представників відповідачів- 1, 2 та їх відзивів на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

04 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів” (Орендар) укладено Договір №СО-24-0000264 оперативної оренди обладнання, відповідно до п.1.1.якого Орендодавець надає Орендарю у тимчасове оплатне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), іменовану надалі «обладнання», асортимент, кількість, і вартість якого вказуються в актах прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.1.2.Договору обладнання надається в оренду для використання Орендарем на будівельному майданчику за адресою: м. Львів, вул. Промислова, 50-52.

За приписами п 1.4.Договору послуги оренди за цим Договором мають комплексний характер і можуть включати різні допоміжні операції, які спрямовані на досягнення мети цього Договору або бажані чи необхідні для досягнення його мети, а також операції, що сприяють захисту прав та законних інтересів Сторін під час виконання цього Договору.

В пункті 2.1.Договору встановлено, що передача обладнання в оренду (з оренди) здійснюється на підставі акту (ів) прийому-передачі.

Відповідно п.2.2.Договору асортимент обладнання, яке передається Орендарю узгоджується Сторонами додатково.

Згідно п.3.1.Договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Відповідно до п.3.2.Договору датою початку строку оренди обладнання вважається дата підписання акту приймання-передачі обладнання в оренду повноважними представниками Сторін. Датою закінчення строку оренди обладнання вважається дата, яка передує даті підписання акту приймання-передачі обладнання із оренди повноважними представниками Сторін.

Згідно п. п.4.1.1.Договору розмір орендної плати (без ПДВ) за одиницю обладнання за один календарний день зазначається Сторонами в додатках до цього Договору. Сторонами Договору було укладено три Специфікації (Додаток №1) до Договору, якими погоджено вартість оренди за одиницю обладнання за день.

Відповідно до п.4.1. пп.4.2.1.Договору, орендна плата в грошовому виражені щомісячно розраховується Орендодавцем на підставі фактичної кількості днів користування обладнанням згідно актів прийому-передачі обладнання.

Згідно п.4.2. п. п.4.2.2.Договору Орендодавець до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за оплачуваним (за який нарахована орендна плата), направляє Орендарю поштою (цінним листом із описом вкладення) оригінал підписаного та скріпленого печаткою Орендодавця акту наданих послуг в двох примірниках.

Відповідно до п.4.2. пп.4.2.3.Договору Орендар зобов`язаний підписати і повернути Орендодавцю один підписаний уповноваженою особою Орендаря та скріплений печаткою Орендаря оригінали акту наданих послуг до 20 (двадцятого) числа наступного місяця за яким нарахована орендна плата. У разі неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного та скріпленого печаткою Орендаря акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання цього акту (із доданням відповідного розрахунку на підставі підписаних Сторонами актів прийому-передачі обладнання), такий акт і сума орендної плати в грошовому вираженні вважаються беззастережно визнаними Орендарем, а послуга є такою, що прийнята в повному обсязі (на вказану в акті прийому-передачі суму).

За змістом п.4.2. пп.4.2.4. Договору Орендар сплачує орендну плату щомісячно протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня закінчення оплачуваного (за який нарахована орендна плата) місяця.

Згідно п.4.3. Договору всі платежі за цим Договором, що носять компенсаційний характер та/або спрямовані на відшкодування витрат чи збитків Орендодавця, в тому числі, але не виключно: відшкодування шкоди, спричиненої Орендодавцю; компенсація вартості пошкодженого, втраченого або знищеного обладнання Орендодавця; компенсація вартості різних операцій з організації та здійснення транспортування обладнання, його ремонту, очищення та доукомплектування в результаті порушення Орендарем своїх зобов`язань за Договором та інші операції, передбачені Договором або необхідні в процесі його виконання, - збільшують договірну (контрактну) вартість послуг оренди, що надаються за цим Договором.

Відповідно до п.5.2.2. Договору Орендар має своєчасно сплачувати орендну плату відповідно до умов Договору.

Орендодавець у відповідності до умов Договору передав, а орендар отримав обладнання в оренду, про що Сторонами Договору було складено акти прийому-передачі: №75387 від 06.03.2024 на суму 829 670, 21 грн; №75951 від 01.04.2024 на суму 34 644, 00 грн; №77215 від 22.05.2024 на суму 78 282, 50 грн; №77372 від 28.05.2024 на суму 312 245, 50 грн; №77528 від 03.06.2024 на суму 321 938, 90 грн; №88015 від 29.07.2025 на суму 1 856 206, 41 грн; №88110 від 31.07.2025 на суму 30 046, 40 грн; №88144 від 01.08.2025 на суму 950 637, 40 грн; №88167 від 04.08.2025 на суму 112 988, 04 грн; №88821 від 29.08.2025 на суму 1 463 616, 00 грн; №88864 від 29.08.2025 на суму 2 314 495, 76 грн; №89191 від 11.09.2025 на суму 666 030, 98 грн; №89275 від 12.09.2025 на суму 223 167, 52 грн. Дані акти прийому-передачі знаходяться в матеріалах справи.

В порядку виконання умов Договору Орендодавець надав Орендарю послуги оренди на суму 1 312 318, 19 грн (з ПДВ), що підтверджується актами виконаних робіт: №30029059 від 31.03.2024 на суму 12 513, 14 грн; №30029272 від 30.04.2024 на суму 1 083, 00 грн; №30029490 від 31.05.2024 на суму 3 168, 96 грн; №30029756 від 30.06.2024 на суму 18 022, 37 грн; №30029755 від 30.06.2024 на суму 18 699, 84 грн; №30029838 від 31.07.2024 на суму 6 233, 28 грн; №30029839 від 31.07.2024 на суму 6 436, 56 грн; №30032727 від 31.07.2025 на суму 8 798, 12 грн; №30032986 від 31.08.2025 на суму 110 953, 62 грн; №30033080 від 30.09.2025 на суму 9 918, 20 грн; №30033079 від 30.09.2025 на суму 193 545, 36 грн; №30033316 від 31.10.2025 на суму 32 615, 47 грн; №30033315 від 31.10.2025 на суму 199 996, 87 грн; №30033565 від 30.11.2025 на суму 193 545, 36 грн; №30033566 від 30.11.2025 на суму 31 563, 36 грн; №30033812 від 31.12.2025 на суму 199 996, 87 грн; №30033813 від 31.12.2025 на суму 32 615, 47 грн; №30034185 від 31.01.2026 на суму 32 615, 47 грн; №30034184 від 31.01.2026 на суму 199 996, 87 грн. Дані акти виконаних робіт знаходяться в матеріалах справи.

29.08.2025 року сторони Договору, підписали Додаткову угоду №1, у якій домовилися, що розмір орендної плати за користування обладнанням Орендарем у вересні місяці складає 203 463, 56 грн (з ПДВ), а всі інші умови Договору оренди залишено без змін.

Орендарем було частково повернуто обладнання з оренди, згідно актів прийому-передачі: №75552 від 13.03.2024 на суму 828 045, 81 грн; №75560 від 13.03.2024 на суму 1 624, 40 грн; №76630 від 26.04.2024 на суму 34 644, 00 грн; №78589 від 11.07.2024 на суму 712 466, 90 грн; №88607 від 20.08.2025 на суму 2 549 899, 56 грн.

Відповідно до 6.8.3.Договору Орендар зобов`язаний повернути обладнання в очищеному від бетону, розібраному, готовому до подальшого використання вигляді, в справному і комплектному стані. Обладнання, що повертається повинно бути розсортоване та підготовлено таким чином, щоб можливо було легко провести його перерахунок та оцінку.

Згідно п.6.11.Договору за результатом приймання обладнання за якістю Орендодавець складає акт приймання-передачі, який підписується та скріплюється печаткою Орендодавця та який містить наступні відомості: загальна кількість повернутого від Орендаря обладнання; поламане обладнання (яке не підлягає ремонту (в т.ч. доукомплектації) та приведенню його у відповідність до «Критеріїв оцінки матеріалу, що передається (повертається) в оренду (з оренди)» в зв`язку з неналежним користуванням обладнанням Орендарем («Брак Клієнт») – за наявністю; поламане (некомплектне) обладнання, що підлягає ремонту (доукомплектації) із зазначенням робіт, які необхідно зробити для його відновлення – за наявністю; обладнання, що не підлягає ремонту в зв`язку із його природним зносом («Брак PERI») – за наявністю; обладнання, яке потребує очистки – за наявністю.

Відповідно до п.6.13.Договору акт приймання-передачі (п. 6.11.) є підставою для: відшкодування Орендарем вартості витрат Орендодавця на чистку неочищеного обладнання; відшкодування Орендарем вартості витрат Орендодавця на ремонт (доукомплектацію) поламаного обладнання, що підлягає ремонту; відшкодування Орендарем вартості поламаного обладнання, що не підлягає ремонту (в т.ч. доукомплектації).

Варто зазначити, що Орендарем по Договору було повернуто з оренди пошкоджене обладнання, в зв`язку з чим Сторонами було складено акти про відшкодування №20031207 від 12.07.2024 на суму 1 064, 10 грн. (з ПДВ). За вказаним актом встановлено строк оплати – передплата 100 %. Представник позивача зазначає, що Орендарем не було сплачено кошти, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.9.1.Договору виконання зобов`язань Орендарем за цим Договором забезпечується гарантійним платежем. Згідно п.9.2.Договору гарантійний платіж вноситься Орендарем у грошовій сумі в розмірі 10 (десять) % від вартості обладнання, яке передається в оренду за цим Договором. Гарантійний платіж сплачується з врахуванням ПДВ.

Відповідно до п.9.3.Договору гарантійний платіж перераховується Орендарем на банківський рахунок Орендодавця до передачі обладнання в оренду із зазначенням призначення платежу: «гарантійний платіж за договором №СО-24-0000264 від 04.03.2024». Без внесення гарантійного платежу обладнання в оренду не надається.

За умовами п.9.4 Договору гарантійним платежем забезпечуються всі зобов`язання/заборгованість Орендаря перед Орендодавцем за цим Договором, в тому числі: зобов`язання/заборгованість з орендної плати, компенсаційних та інших виплат за Договором тощо. Орендодавець має право зарахувати гарантійний платіж в порядку передбаченому цим розділом Договору в рахунок погашення цієї заборгованості/зобов`язань..

В пункті 9.5 Договору встановлено, що у разі порушення Орендарем своїх зобов`язань за цим Договором, у Орендодавця виникає право зарахування частини суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного Орендарем зобов`язання, в рахунок виконання зобов`язань (відповідно до п. 9.4 цього Договору) Орендаря, яке здійснюється наступним чином: Орендодавець в односторонньому порядку (без згоди Орендаря) зараховує частину суми гарантійного платежу в розмірі вартості порушеного Орендарем зобов`язання в рахунок погашення невиконаного (простроченого) зобов`язання за цим Договором (п.п.9.5.1).

У разі наявності декількох невиконаних зобов`язань Орендодавець самостійно і на власний розсуд визначає черговість зарахування суми гарантійного платежу в погашення відповідної заборгованості, визначеної в п. п. 9.4 цього Договору (п.п.9.5.2.). Зарахування суми гарантійного платежу Орендодавець здійснює протягом дії цього Договору або після закінчення (припинення) Договору згідно п. 3.3. п. 3.4. Договору, про що (факт і порядок зарахування) Орендодавець повідомляє Орендаря письмово. (п.п.9.5.3.).

Орендар на рахунок ТзОВ «Пері Україна» окремими платежами сплатив гарантійний платіж в загальному розмірі 158 000, 00 грн, а саме: 05.03.2024 - 60 000, 00 грн; 29.03.2024 - 3 000, 00 грн; 21.05.2024 - 5 000, 00 грн; 29.05.2024 – 30 000, 00 грн; 31.05.2024 – 10 000, 00 грн; 29.07.2025 – 50 000, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками та рахунками: №78910 від 05.03.2024 на суму 60 000, 00грн; №79348 від 29.03.2024 на суму 3 000, 00 грн; №80509 від 20.05.2024 на суму 5 000, 00 грн; №80630 від 27.05.2024 на суму 30 000, 00 грн; №80702 від 03.06.2024 на суму 10 000, 00 грн;№90044 від 29.07.2025 на суму 50 000, 00 грн.

30 жовтня 2024 року Орендодавець прийняв рішення про зарахування частини гарантійного платежу в сумі 60 513, 14 грн. (з ПДВ), з яких 59 449, 04 грн. в рахунок погашення боргу з оплати орендної плати, та 1 064, 10 грн в рахунок відшкодування вартості пошкодженого обладнання, доказом чого є протокол №189 засідання робочої комісії з питань використання гарантійного платежу.

Відповідно до п.9.7.Договору Орендодавець має право притримувати суму гарантійного платежу або інші грошові кошти, передані йому Орендарем, до повного виконання Орендарем його зобов`язань за Договором.

Відповідно до п.п.4.2.5. п.4.2.Договору при наявності заборгованості за цим Договором, суми оплат, що надходять від Орендаря зараховуються Орендодавцем як оплата заборгованості за більш ранній неоплачений період, незалежно від відомостей про призначення платежів, вказаних в платіжних документах Орендаря.

Розрахунок заборгованості: 1 312 318, 19 грн (вартість наданих послуг оренди обладнання) + 1 064, 10 грн (вартість пошкодженого обладнання) – 60 513, 14грн. (сума гарантійного платежу, який зараховано в рахунок погашення боргу по Договору) = 1 252 869,15 грн. - розмір заборгованості.

Відтак позивач зазначає, що орендар має невиконані грошові зобов`язання по Договору на суму 1 252 869, 15 грн. (з ПДВ), а саме з часткової оплати наданих послуг оренди, згідно актів виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи.

Між Сторонами Договору було укладено Договір №СО-24-0000780 від 04.07.2024 року про врегулювання відносин електронного документообігу, за змістом якого погоджено здійснення документообігу у електронному вигляді із застосуванням до них електронного цифрового підпису (ЕЦП (КЕП) засобами телекомунікаційного зв`язку, зокрема за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно».

04 березня 2024 року між ТзОВ «Пері Україна» (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (надалі-Поручитель) та ТзОВ “Спецпромбуд Львів” (Боржник) було укладено Договір поруки №СО-24-0000265, відповідно до частини 1 якого, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0000264 від 04.03.2024, у тому числі за додатковими угодами до нього, які стосуються продовження строку дії Договору оренди на визначений Кредитором та Боржником строк, а саме: сплата орендних платежів; сплата інших платежів, що передбачені Договором оренди, у тому числі, неустойка (штраф, пеня), відшкодування заподіяних Боржником збитків; повернення з оренди орендованого майна або, на вимогу Кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна, відшкодування витрат на його ремонт/очищення.

Відповідно до частини 2 Договору поруки, у разі порушення Боржником обов`язків за Договором оренди Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У разі невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань (повністю або частково), зазначених у п.1. цього Договору, Кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до Боржника, так і до Поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Звернення Кредитора до Поручителя відбувається шляхом направлення повідомлення (виставлення вимоги про виконання) щодо факту порушення Боржником обов`язків за Договором оренди із зазначенням змісту порушення, суми боргу, а також на розсуд Кредитора-штрафних санкцій і розміру завданої шкоди (ч.3 Договору поруки).

За приписами частини 4 Договору поруки протягом семи календарних днів з моменту пред`явлення Кредитором повідомлення (виставлення вимоги про виконання), Поручитель зобов`язаний здійснити із Кредитором розрахунки за невиконаними Боржником зобов`язаннями (по яким прийнята порука). Поручитель здійснює із Кредитором розрахунки шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитора, якщо інше не буде додатково узгоджено Сторонами.

Відтак, позивач зазначає, що Поручитель має невиконані грошові зобов`язання по Договору на суму 1 252 869, 15 грн.

20.02.2026 року ТзОВ «Пері Україна» було направлено вимогу про погашення заборгованості по Договору в сумі 1 252 869, 15 грн., яка залишена відповідачем-2 без відповіді та задоволення, заборгованість не сплачена, в зв`язку з чим Орендодавець звернувся до суду з позовом до поручителя - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Норми права та висновки суду.

Предметом доказування є встановлення факту неналежного виконання умов договору оренди щодо сплати орендної плати за користування будівельною опалубкою PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 ЦК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 762 ЦК України).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки оплатність договору найму (оренди) має імперативний характер, то сторони договору оренди самостійно визначають розмір плати (абзац перший частини першої статті 762, частина перша статті 820 ЦК) або буде застосовуватися механізм, передбачений в ЦК (абзац другий частини першої статті 762, 632 ЦК України). Плата за користування майном (стаття 762 ЦК) чи плата за користуванням житлом (стаття 820 ЦК) є тим критерієм, що дозволяє відрізнити договір найму від договору позички (стаття 827 ЦК) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі № 529/201/20 (провадження № 61-3820св21)).

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; законодавець в такому універсальному регуляторі приватних відносин як ЦК не кваліфікує плату за користування майном як істотну умову договору; для тих випадків, коли сторони не домовилися про розмір плати, він визначається з урахуванням: споживчої якості речі; інших обставин, які мають істотне значення. До таких можна віднести, зокрема, рік виробництва речі, її функціональні властивості, розташування речі тощо. Тобто, у разі, коли в договорі найму (оренди) не визначений розмір орендної плати, «вмикається» той інструментарій (спосіб визначення плати), що закріпив законодавець у другому реченні частини першої статті 762 ЦК України. (постанова Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2024 року справа № 757/18462/21-ц).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

В статті 525 Цивільного кодексу України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням цього зобов`язання.

Орендодавець у відповідності до умов Договору передав, а орендар отримав обладнання в оренду, про що Сторонами Договору було складено акти прийому-передачі: №75387 від 06.03.2024 на суму 829 670, 21 грн; №75951 від 01.04.2024 на суму 34 644, 00 грн; №77215 від 22.05.2024 на суму 78 282, 50 грн; №77372 від 28.05.2024 на суму 312 245, 50 грн; №77528 від 03.06.2024 на суму 321 938, 90 грн; №88015 від 29.07.2025 на суму 1 856 206, 41 грн; №88110 від 31.07.2025 на суму 30 046, 40 грн; №88144 від 01.08.2025 на суму 950 637, 40 грн; №88167 від 04.08.2025 на суму 112 988, 04 грн; №88821 від 29.08.2025 на суму 1 463 616, 00 грн; №88864 від 29.08.2025 на суму 2 314 495, 76 грн; №89191 від 11.09.2025 на суму 666 030, 98 грн; №89275 від 12.09.202 на суму 223 167, 52 грн. Дані акти прийому-передачі знаходяться в матеріалах справи.

В порядку виконання умов Договору Орендодавець надав Орендарю послуги оренди на суму 1 312 318, 19 грн. (з ПДВ), що підтверджується актами виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи.

Кваліфікаційною ознакою оренди є її оплатність у будь-якому випадку. Відповідно до ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Отже, праву орендаря користуватися переданим майном, кореспондується його безумовний обов`язок оплатити це користування.

В силу обставин виконання обов`язку зі сплати орендної плати, існування усталених господарських відносин та операцій між сторонами та їх підтвердження, судом критично оцінюється факт надсилання чи не надсилання відповідачу Актів виконаних робіт. Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) і дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними.

Добра совість - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17 (провадження № 61-22315сво18), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14-ц (провадження № 61-15813сво18)).

29.08.2025 року сторони Договору, підписали Додаткову угоду №1, у якій домовилися, що розмір орендної плати за користування обладнанням Орендарем у вересні місяці складає 203 463, 56 грн (з ПДВ), а всі інші умови Договору оренди залишено без змін.

Орендарем було частково повернуто обладнання з оренди, згідно актів прийому-передачі: №75552 від 13.03.2024 на суму 828 045, 81 грн; №75560 від 13.03.2024 на суму 1 624, 40 грн; №76630 від 26.04.2024 на суму 34 644, 00 грн; №78589 від 11.07.2024 на суму 712 466, 90 грн; №88607 від 20.08.2025 на суму 2 549 899, 56 грн.

Судом встановлено, що Орендарем по Договору було повернуто з оренди пошкоджене обладнання, в зв`язку з чим Сторонами було складено акти про відшкодування №20031207 від 12.07.2024 на суму 1 064, 10 грн. (з ПДВ). За вказаним актом встановлено строк оплати – передплата 100 %. Представник позивача зазначає, що Орендарем не було сплачено кошти, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до матеріалів справи з`ясовано, що Орендар на рахунок ТзОВ «Пері Україна» окремими платежами сплатив гарантійний платіж в загальному розмірі 158 000, 00 грн.

30 жовтня 2024 року Орендодавець зарахував частину гарантійного платежу в сумі 60 513, 14 грн. (з ПДВ), з яких 59 449, 04 грн. в рахунок погашення боргу з оплати орендної плати, та 1 064, 10 грн в рахунок відшкодування вартості пошкодженого обладнання, що підтверджується протоколом №189 засідання робочої комісії з питань використання гарантійного платежу.

Відтак, орендар має невиконані грошові зобов`язання по Договору на суму 1 252 869, 15 грн. (з ПДВ), а саме з часткової оплати наданих послуг оренди, згідно актів виконаних робіт, які знаходяться в матеріалах справи (розрахунок заборгованості: 1 312 318, 19 грн. (вартість наданих послуг оренди обладнання) + 1 064, 10 грн. (вартість пошкодженого обладнання) – 60 513, 14грн. (сума гарантійного платежу, який зараховано в рахунок погашення боргу по Договору) = 1 252 869,15 грн. - розмір заборгованості.

При цьому судом встановлено, що позивачем - ТзОВ «Пері Україна» належно надіслано 20.02.2026 року Товариству з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів”, м. Львів та ОСОБА_1 , м. Радивилів, Рівненська обл. вимогу про погашення заборгованості по Договору в сумі 1 252 869, 15 грн., яка залишена відповідачами-1, 2 без відповіді та задоволення, заборгованість не сплачена. Докази надіслання знаходяться в матеріалах справи.

Докази наявності підстав для звільнення відповідачів-1, 2 від відповідальності за порушення умов договорів поруки, матеріали справи також не містять.

Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за договором поруки та статтями 543, 554 ЦК України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів-1, 2 заборгованості за надані послуги. Відтак, ця вимога Товариства також підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів” за Договором №СО-24-0000264 оперативної оренди обладнання від 04.03.2024 року станом на 20.02.2026 року у розмірі 1 252 869,15 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і вказаний відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів” про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» заявило позовні вимоги про стягнення суми заборгованості з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів”, м. Львів, відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Радивилів, Рівненська обл. - солідарно.

Судом встановлено, що 04 березня 2024 року між ТзОВ «Пері Україна» (Кредитор), громадянином України ОСОБА_1 (надалі-Поручитель) та ТзОВ “Спецпромбуд Львів” (Боржник) було укладено Договір поруки №СО-24-0000265, відповідно до частини 1 якого, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником у повному обсязі своїх обов`язків за договором оренди №СО-24-0000264 від 04.03.2024, у тому числі за додатковими угодами до нього, які стосуються продовження строку дії Договору оренди на визначений Кредитором та Боржником строк, а саме: сплата орендних платежів; сплата інших платежів, що передбачені Договором оренди, у тому числі, неустойка (штраф, пеня), відшкодування заподіяних Боржником збитків; повернення з оренди орендованого майна або, на вимогу Кредитора, відшкодування вартості неповернутого з оренди майна, відшкодування витрат на його ремонт/очищення. Відповідно до частини 2 Договору поруки, у разі порушення Боржником обов`язків за Договором оренди Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1,2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що вимога щодо солідарного стягнення з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів”, відповідача-2 - ОСОБА_1 – 1 252 869, 15 грн. заборгованості по Договору №СО-24-0000264 оперативної оренди обладнання від 04 березня 2024 року, підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 15034,43 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 241 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів” (79039, м. Львів, вул. Холодна, буд. 38А, код ЄДРПОУ 45149006), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їздна Дорога, будинок 60, код ЄДРПОУ 31032954) 1 252 869, 15 грн. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпромбуд Львів” (79039, м. Львів, вул. Холодна, буд. 38А, код ЄДРПОУ 45149006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їздна Дорога, будинок 60, код ЄДРПОУ 31032954) 7517,22грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Пері Україна” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Об`їздна Дорога, будинок 60, код ЄДРПОУ 31032954) 7517,22грн. судового збору.

5. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 12.06.2026 року.

Суддя Коссак С.М.