Додаткове рішення від 09 червня 2026 р. у справі №914/2656/25 — Західний апеляційний господарський суд

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2656/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів М.Б. Желік Н.А. Галушко,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/4409/26 від 26.05.2026)

про стягнення судових витрат

за матеріалами апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях б/н від 03.03.2026 (вх. № 01-05/616/26, 01-05/631/26 від 04.03.2026)

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 (повний текст складено 05.02.2026, суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/2656/25

за первісним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького», м. Львів

про: виселення з нежитлового приміщення

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс», м. Київ

до відповідача за зустрічним позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про: визнання продовженим договору оренди нерухомого державного майна.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у справі № 914/2656/25 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях б/н від 03.03.2026 (вх. № 01-05/616/26, 01-05/631/26 від 04.03.2026) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 26.01.2026 у справі 914/2656/25 залишено без змін.

25.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» надійшла заява б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/4409/26 від 26.05.2026) про стягнення судових витрат, в якій заявник просить стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» судові витрати за надану правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2026 року постановлено здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/4409/26 від 26.05.2026) про стягнення судових витрат у справі № 914/2656/25 без виклику представників сторін в судове зсідання.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях подало клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №914/2656/25. У поданому клопотанні заявник вказує, що адвокатом відповідача підготовлено та подано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу (на 9 сторінок). Відзив на апеляційну скаргу та відзив на позовну заяву складається на 90% з однакового тексту, а отже підготовка відзиву на апеляційну скаргу не вимагала від адвоката значних витрат часу та опрацювання додаткових документів.

Відтак, на переконання заявника в даному випадку існує недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт.

З огляду на викладене та керуючись ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/2656/25 до 5 000,00 грн.

Третя особа пояснень чи заперечень щодо поданої відповідачем заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подала, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Суд, враховуючи обставини справи застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:

У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявна довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та витяг з наказу про прийняття на роботу в Адвокатське об`єднанням «Перший радник» на підтвердження статусу адвоката Максецької О.С.

Так, колегією суддів встановлено, що правнича допомога у цій справі надавалась відповідачеві на підставі Договору про надання правничої допомоги №15/25 від 16.09.2025 року.

Згідно з п.п. 2.2 Договору про надання правничої допомоги розмір гонорару за цим Договором встановлюється сторонами у Додаткових договорах/Замовленнях до цього Договору.

Згідно з п. 1 Додаткового договору № 01/25 від 16.09.2025 року до Договору про надання правничої допомоги №15/25 від 16.09.2025 року Клієнт надає, а Виконавець приймає замовлення на надання правничої допомоги Клієнту у судовій справі № 914/2656/25. Правнича допомога може полягати в наданні консультацій, підготовці та подання процесуальних документів ( в т.ч. позовної заяви, відповіді на відзив, зустрічного позову, відзиву тощо), зборі та поданні до суду доказів, участі та представництві Клієнта в судових засіданнях тощо.

Відповідно до п.п. 2 п.2 Додаткового договору гонорар за представництво прав та законних інтересів Клієнта у суді апеляційної інстанції становить 15000,00 грн, що підлягають сплаті протягом п`яти днів з дня постановлення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Відповідно до п. 1 Акту про надану правничу допомогу № 02/26 від 21 травня 2026 року до Договору про надання правничої допомоги №15/25 від 16.09.2025 року, виконавець відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 15/25 від 16.09.2025 та Додаткового договору № 01/25 від 16.09.2025 надав, а Клієнт прийняв у березні - травні 2026 року наступні послуги: надання правничої допомоги у справі № 914/2656/25 у суді апеляційної інстанції. Загальна вартість наданих послуг без ПДВ становить 15 000,00 грн.

Згідно з п. 2 Акту Клієнт не має претензій щодо якості, об`єму та строку наданих Виконавцем послуг та зобов`язується оплатити надані послуги у строк, встановлений Договором.

Надана правнича допомога була повністю оплачена Клієнтом у загальному розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 64533123SB на суму 2 000,00 грн, № 64533004SB на суму 5 000,00 грн, № 63649512SB на суму 3 000,00 грн та № 63649319SB на суму 5 000,00 грн.

Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що відповідачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Разом з цим, за наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених відповідачем на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційний суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги та інші обставини.

Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі № 910/20852/20 та від 16 березня 2023 року по справі № 927/153/22.

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція представника відповідача була сталою та не зазнавала змін протягом усього розгляду спору. Адвокат був обізнаний з обставинами справи та всіма деталями, що з неї випливають. При цьому позивач у поданому клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу також звертав увагу на те, що відзив на апеляційну скаргу значною мірою дублює раніше подані процесуальні документи. Колегія суддів погоджується з наведеними доводами, оскільки підготовка відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів у справі № 914/2656/25 за таких обставин не вимагала значних затрат часу та зусиль.

З урахуванням положень наведених норм та встановлених обставин справи, керуючись, зокрема, критеріями обґрунтованості, пропорційності до предмета спору та розумності розміру витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також беручи до уваги подане позивачем клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» б/н від 25.05.2026 (вх. №01-05/4409/26 від 26.05.2026) про стягнення судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ: 42899921) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют Фінанс» (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 38-в, код ЄДРПОУ: 36060724) судові витрати за надану правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя М.Б. Желік

Суддя Н.А. Галушко