Постанова від 02 червня 2026 р. у справі №496/1860/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/656/26

Номер справи місцевого суду: 496/1860/25

Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря – Зейналової А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 19.03.2025 року о 20:40 год. на дорозі М-05 Київ-Одеса 452 км. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Golf Variant, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідний шкіряний покрив обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2026 року представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 , посилається на те, що ОСОБА_2 не володіє українською мовою, працівник поліції не виконав вимоги щодо залучення перекладача під час складання протоколу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Державній міграційній служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформації щодо наявності або відсутності в інформаційних системах ДМСУ даних щодо законних підстав перебування на території України громадянина Узбекистану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наявності або відсутності посвідки на тимчасове або постійне проживання в Україні; перебування на міграційному обліку (надати належним чином засвідчені копії документів).

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

-

Витребувати у Державній міграційній служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9) інформації щодо наявності або відсутності в інформаційних системах ДМСУ даних щодо законних підстав перебування на території України громадянина Узбекистану - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наявності або відсутності посвідки на тимчасове або постійне проживання в Україні; перебування на міграційному обліку (надати належним чином засвідчені копії документів).

Попередити службових осіб Державної міграційної служби України, про відповідальність за невиконання постанови апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова