Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №991/1329/22 — Вищий антикорупційний суд

Справа № 991/1329/22

Номер провадження 1-кп/991/10/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисника адвоката ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за № 52021000000000016, за обвинуваченням

ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мостиська Другі Мостиського району Львівської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, адвокат, має державну нагороду «Заслужений юрист України»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. 14 січня 2021 року Національним антикорупційним бюро України (надалі - НАБУ) до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) внесені відомості за № 52021000000000016 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366-2 КК України (т. 8, а.с. 241-243).

1.2. 15 березня 2022 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а також особи, матеріали щодо якої було зупинено та виділено в окреме судове провадження ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2025 року (надалі - Особа_1) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України (т. 1, а.с. 5-90, т. 41, а.с. 201-205).

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 08 серпня 2022 року - судовий розгляд (т. 1, а.с. 94-95; т. 7, а.с. 163-170).

1.3. На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 29 ав від 02 березня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та замінено суддю - члена колегії ОСОБА_17 на суддю ОСОБА_3 (т. 9, а.с. 129-130).

10 квітня 2023 року суд відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України ухвалив рішення про здійснення судового розгляду спочатку (т. 9, а.с. 162-164).

1.4. На підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду № 139 ав від 30 вересня 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та замінено суддю - члена колегії ОСОБА_18 на суддю ОСОБА_2 (т. 40, а.с. 1-2).

07 листопада 2024 року суд відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України ухвалив рішення про здійснення судового розгляду спочатку (т. 40, а.с. 32-35).

21 січня 2025 року прокурор ОСОБА_10 відповідно до приписів ст. 338 КПК України звернувся із обвинувальним актом щодо ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, а також Особа_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 366-2 КК України, в якому, зокрема, сформулював змінене обвинувачення Особа_1 в частині підрахунку сум грошових коштів (т. 40, а.с. 92-107).

У подальшому, 12 вересня 2025 року, було зупинено судове провадження за обвинуваченням Особа_1 та виділено в окреме провадження матеріали щодо нього (т. 41, а.с. 201-205).

Фактично повноцінний розгляд кримінального провадження відбувся з 07 листопада 2024 року по квітень 2026 року. Попри надходження обвинувального акту до суду у березні 2022 року, через (1) оголошений воєнний стан, (2) зміну членів колегії двічі, (3) поведінку і процесуальні зловживання сторони захисту - справа була розглянута у значно більший термін, ніж це було можливо.

ІІ. Формулювання обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_14 та визнане судом недоведеним. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

2.1. Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_14 обвинувачується у шахрайстві, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому групою осіб в особливо великому розмірі, тобто за ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, відповідно до обвинувального акта ОСОБА_14 обвинувачується у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої влади, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

2.2. За версією сторони обвинувачення, 23 грудня 2020 року ОСОБА_19 був призначений ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Акс Кепітал» (надалі - Товариство, ТДВ «СК «Акс Кепітал»).

На час його призначення суддею Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - ОАСК) ОСОБА_20 розглядалась адміністративна справа № 640/32334/20 за позовом Товариства до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2020 року № 77920413 на суму 54 710 191 грн (надалі - Справа).

Представництво інтересів Товариства в суді відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 грудня 2020 року здійснював адвокат ОСОБА_14 .

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_14 виник умисел щодо заволодіння майном (грошовими коштами) Товариства або осіб, які його представляли, в особливо великих розмірах шляхом здійснення обману (шахрайства).

З зазначеною метою, ОСОБА_14 залучив до злочинної діяльності свого знайомого Особа_1, який міг допомогти в реалізації злочинного плану, з огляду на те, що був рідним братом голови ОАСК.

Приблизно в кінці грудня 2020 року - на початку січня 2021 року у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_14 досяг із Особа_1 домовленості про спільне вчинення злочину, а саме - заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 в сумі 120 000 доларів США шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі. ОСОБА_14 та Особа_1 планували реалізувати вказаний злочинний задум шляхом підбурення ОСОБА_19 до надання неправомірної вигоди судді ОАСК ОСОБА_20 .

Так, 13 січня 2021 року ОСОБА_14 під час зустрічі з ОСОБА_19 у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41, (1) поінформував його про можливість отримати позитивне рішення у Справі шляхом надання неправомірної вигоди судді ОАСК, (2) переконував ОСОБА_19 у наявності у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким можна шляхом пропозиції та передачі судді неправомірної вигоди в сумі 120 тисяч доларів США отримати рішення у справі на користь Товариства.

У подальшому, 09 лютого 2021 року приблизно о 9:45, під час зустрічі з ОСОБА_19 в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 повідомив, що ним здійснюється робота, спрямована на отримання позитивного судового рішення на користь Товариства, для чого необхідно передати неправомірну вигоду судді, який розглядає справу.

Ураховуючи переконання ОСОБА_14 щодо необхідності надання неправомірної вигоди судді ОАСК та неможливості отримання позитивного судового рішення в інший спосіб, ОСОБА_19 дав згоду на надання неправомірної вигоди та попросив ОСОБА_14 погодити зменшення суми до 100 тисяч доларів США у зв`язку із відсутністю потрібних коштів, при цьому ОСОБА_14 повідомив, що спробує домовитися про це під час зустрічі з посередником, тобто із Особа_1.

16 лютого 2021 року, приблизно о 15:30 під час зустрічі з ОСОБА_19 в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_19 , що для прийняття суддею ОСОБА_20 рішення на користь Товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ОАСК, який зможе з нею вирішити це питання. Крім того, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_19 про необхідність передати 100 тисяч доларів США.

16 березня 2021 року о 13:45 ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що суддя ОСОБА_20 попередньо дала згоду на задоволення позову на користь Товариства за неправомірну вигоду в розмірі 100 тисяч доларів США, а також зазначив, що ОСОБА_19 треба передати йому частину грошових коштів у розмірі 20 тисяч доларів США.

ОСОБА_14 25 березня 2021 року приблизно о 15 годині приїхав на зустріч до ОСОБА_19 в офіс за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої ОСОБА_19 сказав ОСОБА_14 , що на теперішній час із необхідної частини неправомірної вигоди в сумі 20 тисяч доларів США він має можливість надати лише 10 тисяч доларів США, на що ОСОБА_14 , розуміючи, що із Особа_1 була обумовлена саме така сума, повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.

Надалі ОСОБА_19 та ОСОБА_14 приїхали до відділення АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, де ОСОБА_19 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тисяч доларів США, які в подальшому в автомобілі марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_14 , передав йому як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК ОСОБА_20 за прийняття судового рішення на користь Товариства у Справі.

Цього ж дня о 16:09 ОСОБА_14 у додатку «Signal» повідомив Особа_1 про одержання частини грошових коштів у розмірі 10 тисяч доларів США та отримав підтвердження щодо продовження дій, спрямованих на досягнення загальної злочинної мети.

Особа_1 29 березня 2021 року, будучи обізнаним зі станом розгляду суддею ОАСК ОСОБА_20 справи № 640/32334/20, о 14:08 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про потребу отримати від ОСОБА_19 всю суму грошових коштів до 05 квітня 2021 року для завершення злочину.

Цього ж дня під час розмови через додаток «Telegram» ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_19 , що його посередник запевнив у прийнятті судом рішення на користь Товариства, після чого поінформував, що до 05 квітня 2021 року необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_20

ОСОБА_14 05 квітня 2021 року приблизно о 15 годині з метою отримання від ОСОБА_19 решти неправомірної вигоди прибув до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки разом із ОСОБА_19 поїхав до відділення АТ «Кредобанк», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 21.

Прибувши до відділення АТ «Кредобанк», ОСОБА_19 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти в сумі 90 тисяч доларів США, які передав ОСОБА_14 , перебуваючи в автомобілі марки «MAZDA» моделі «СХ-5», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_14 , як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК, а також флешнакопичувач, на якому містився проект тексту рішення суду, та аркуш формату А4 із зазначеним текстом.

Загальний розмір неправомірної вигоди, а саме - грошові кошти в сумі 100 тисяч доларів США згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 05 квітня 2021 року, складав 2 795 550 гривень.

Цього ж дня, 05 квітня 2021 року ОСОБА_14 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка зустрівся із Особа_1, з яким в автомобілі марки «Infiniti» моделі «Qx 70», що належить на праві власності Особа_1, вони розподілили отримані від ОСОБА_19 грошові кошти, надані у якості неправомірної вигоди, таким чином: Особа_1 було передано 80 тисяч доларів США, а ОСОБА_14 - 20 тисяч доларів США.

У подальшому, 06 квітня 2021 року, співробітниками Національного антикорупційного бюро України було затримано ОСОБА_14 і Особа_1 в порядку ст. 208 КПК України.

2.3. Суд дійшов висновку про:

- відсутність у діях ОСОБА_14 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у зв`язку з недоведенням наявності у діянні обвинуваченого їх складу;

- необхідність визнання ОСОБА_14 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто в отриманні неправомірної вигоди для себе і третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ІІІ. Положення закону про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення

3.1. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

На підставі досліджених доказів у їх сукупності і взаємозв`язку суд встановив наявність у діях ОСОБА_14 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

3.2. Такі дії караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ч. 2 ст. 369-2 КК України).

3.3. З системного тлумачення примітки до ст. 369-2 КК України та пп. «ґ» п. 1 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є, серед інших, судді.

Як розтлумачено в примітці до ст. 364-1 КК України, під неправомірною вигодою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

VI. Позиція учасників судового засідання

4.1. Позиція сторони обвинувачення

Сторона обвинувачення підтримала обвинувачення ОСОБА_14 , сформульоване в обвинувальному акті. Прокурори наполягали на тому, що докази, надані суду стороною обвинувачення, були отримані в установленому КПК України порядку, та є достатніми для того, щоб переконати об`єктивного спостерігача у вчиненні ОСОБА_14 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

У зв`язку з цим сторона обвинувачення просила визнати обвинуваченого ОСОБА_14 винуватим у вчиненні окреслених кримінальних правопорушень та призначити йому покарання :

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України - у вигляді 5 років позбавлення воллі з конфіскацією майна.

Також, прокурор просив змінити ОСОБА_14 запобіжний захід на тримання під вартою.

4.2. Позиція сторони захисту

4.2.1. ОСОБА_14 у судових дебатах наполягав на тому, що досліджені судом обставини, розбіжності у показаннях ОСОБА_21 та ОСОБА_22 під час допитів, неможливість відшукати ОСОБА_23 свідчать про вчинення провокації щодо обвинуваченого; разом з тим зазначив, що у його діяннях є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

4.2.2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 у судових дебатах послався на відсутність у діях його підзахисного ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 369 КК України, а також на вчинення щодо ОСОБА_14 провокативних дій.

Адвокат ОСОБА_15 у своїй промові у судових дебатах виклав власну версію подій, яка полягала у тому, що притягнення ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності стало прямим наслідком затримання ОСОБА_21 за участь в наданні рекордного за своїм розміром хабаря і неофіційними умовами угоди між ОСОБА_24 , з одного боку, та НАБУ/САП, з іншого.

На переконання сторони захисту, провокативні дії щодо ОСОБА_14 були частиною домовленостей між ОСОБА_24 та стороною обвинувачення, за наслідком яких з ОСОБА_24 було укладено угоду про визнання винуватості зі звільненням від відбування покарання.

V. Встановлені судом обставини та докази, які їх підтверджують

Під час встановлення судом обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та оцінки відповідно до приписів ст. 94 КПК України доказів, які підтверджують такі обставини, суд має здійснити сукупний аналіз всіх доказів у такому провадженні, за результатами чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом відповідних обставин або їх недоведеність згідно з цим стандартом доказування.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину (позиція, викладена у постанові ККС ВС від 06 липня 2022 року у справі № 753/13988/16-к).

5.1. Надані прокурором докази

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені судом на підставі низки наданих прокурором доказів, кожен з яких містить відомості про окремі етапи їх вчинення, а у своїй сукупності вони висвітлюють загальну хронологічну послідовність фактів (протоколи огляду листування ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , Особа_1 у месенджерах; протоколи НСРД: аудіо-, відеоконтролю, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження, контролю за вчиненням злочину). Колегія суддів наводить загальний перелік цих доказів з метою спрощення посилання на них у подальшому. Зокрема, послідовність фактичних обставин кримінального правопорушення була підтверджена стороною обвинувачення такими доказами:

1) протоколами огляду листування у телефонах:

а) ОСОБА_19 , зокрема його листування з ОСОБА_14 (абонент « ОСОБА_25 », номер телефону НОМЕР_2 ) у застосунку «Telegram» за період з 22 грудня 2020 року по 24 лютого 2021 року (протокол від 24 лютого 2021 року; т. 10, а.с. 11-56; надалі - протокол_огляду_1);

б) ОСОБА_19 , зокрема його листування з ОСОБА_14 у застосунку «Telegram» за період з 10 по 24 березня 2021 року (протокол від 24 березня 2021 року; т. 10, а.с. 58-63; надалі - протокол_огляду_2);

в) ОСОБА_19 , зокрема його листування з ОСОБА_14 у застосунку «Telegram» за період з 25 березня по 05 квітня 2021 року (протокол від 05 квітня 2021 року; т. 10, а.с. 65-71; надалі - протокол_огляду_3);

г) ОСОБА_19 , зокрема його листування з ОСОБА_26 (абонентом « ОСОБА_27 », номер телефону НОМЕР_3 ) у застосунку «Telegram» за період з 22 грудня 2020 року по 05 квітня 2021 року (протокол від 05 квітня 2021 року; т. 10, а.с. 72-84; надалі - протокол_огляду_4);

г) Особа_1, зокрема його листування з ОСОБА_14 (абонент « ОСОБА_28 », номер телефону НОМЕР_2 ) у застосунку «Signal», вилученого в ході особистого обшуку під час затримання (протокол від 07 квітня 2021 року; т. 15, а.с. 77-95; надалі протокол_огляду_5);

д) ОСОБА_14 (протокол від 15 липня 2021 року; т. 14, а.с. 1-227; надалі - протокол_огляду_6), зокрема його листування:

- із Особа_1 (абонент «1», номер телефону НОМЕР_4 ) у застосунку «Signal» за період з 18 травня 2020 року по 06 квітня 2021 року. Листування дзеркально тотожне листуванню, зафіксованому у протокол_огляду_5 (додатки до протоколу, т. 14, а.с. 18-106);

- із ОСОБА_26 (абонент « ОСОБА_29 », номер телефону НОМЕР_5 ; абонент без імені, номер телефону НОМЕР_3 ), телефонні дзвінки, листування у месенджерах (додатки до протоколу, т. 14, а.с. 107-122, 175-220);

- із ОСОБА_19 (абонент « ОСОБА_30 », номер телефону НОМЕР_6 ) у застосунку «Telegram» за період з 22 грудня 2020 року по 24 лютого 2021 року. Листування дзеркально тотожне листуванню, зафіксованому у протокол_огляду_1 (додатки до протоколу, т. 14, а.с. 124-172);

2) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - відео-, аудіоконтролю:

а) щодо ОСОБА_19 від 22 березня 2021 року з додатком - картою пам`яті Micro SD №5579т від 15 лютого 2021 року, якими зафіксовано обставини 09 лютого 2021 року (т. 32, а.с. 174-193; надалі - протокол_1);

б) щодо ОСОБА_19 від 22 березня 2021 року з додатком - картою пам`яті Micro SD № 5582т від 16 лютого 2021 року, якими зафіксовано обставини 16 лютого 2021 року (т. 33, а.с. 4-15; надалі - протокол_2);

в) щодо ОСОБА_14 від 22 березня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD №5580т та 5581т від 15 лютого 2021 року, якими зафіксовано обставини 09 -16 лютого 2021 року (т. 33, а.с. 102-122; надалі - протокол_5);

г) щодо ОСОБА_14 від 22 березня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD № 5583т та 5584т від 16 лютого 2021 року, якими зафіксовано обставини 16 лютого 2021 року (т. 33, а.с. 124-136; надалі - протокол_6);

г) щодо ОСОБА_14 від 22 березня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD №5641т та 5642т від 11 березня 2021 року, якими зафіксовано обставини 11 березня 2021 року (т. 33, а.с. 165-171; надалі - протокол_8);

д) щодо ОСОБА_14 від 02 квітня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD №5684т, 5685т, 5686т від 25 березня 2021 року, якими зафіксовано обставини 25 березня 2021 року (т. 33, а.с. 179-187; надалі - протокол_9);

е) щодо ОСОБА_14 від 23 квітня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD № 5716т, 5717т, 5718т від 06 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини 05 квітня 2021 року (т. 34, а.с. 104-116; надалі - протокол_15);

3) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіоконтролю:

а) щодо ОСОБА_14 від 02 квітня 2021 року з додатком - картою пам`яті Micro SD № 5595т від 19 лютого 2021 року, якими зафіксовано обставини 17 лютого 2021 року (т. 33, а.с. 43-54; надалі - протокол_4);

б) щодо ОСОБА_14 від 02 квітня 2021 року з додатком - картою пам`яті Micro SD №5699т від 30 березня 2021 року, якими зафіксовано обставини 09-15 березня 2021 року (т. 33, а.с. 146-163; надалі - протокол_7);

в) щодо ОСОБА_14 від 02 квітня 2021 року з додатком - картами пам`яті Micro SD № 5653т від 15 березня 2021 року, № 5666т від 22 березня 2021 року, № 5698т від 30 березня 2021 року, №5707т від 02 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини 08 лютого - 29 березня 2021 року (т. 34, а.с. 86-96; надалі - протокол_13);

г) щодо ОСОБА_14 від 23 квітня 2021 року з додатком - картою пам`яті Micro SD № 5720т від 06 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини 05 квітня 2021 року (т. 34, а.с. 118-125; надалі - протокол_16);

4) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж:

а) щодо ОСОБА_19 від 29 березня 2021 року з додатками - дисками DVD-R № 04/29662т від 29 березня 2021 року, № 04/29663т від 29 березня 2021 року, якими зафіксовано обставини 08-16 лютого 2021 року (т. 33, а.с. 31-41; надалі - протокол_3);

б) щодо ОСОБА_14 від 02 квітня 2021 року з додатками - дисками DVD-R № 04/29795т-04/29797т від 02 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини 08 лютого - 29 березня 2021 року (т. 34, а.с. 56-68; надалі - протокол_12);

5) протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження:

а) за особою ( ОСОБА_14 ) у публічно доступних місцях від 02 квітня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD № 5570т-5576т, 5590т-5592т, 5594т, 5656т, 5657т, 5688т-5691т, 5672т, 5709т, 5710т від 15 лютого - 02 квітня 2024 року, якими зафіксовано обставини 08 лютого - 01 квітня 2021 року (т. 34, а.с. 1-54; надалі - протокол_11);

б) за особою ( ОСОБА_14 ) від 10 квітня 2021 року з додатками - картами пам`яті Micro SD №5713т-5715т від 06 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини 02 - 06 квітня 2021 року (т. 34, а.с. 98-102; надалі - протокол_14);

в) за особою (Особа_1) від 10 квітня 2021 року, яким зафіксовано обставини 06 квітня 2021 року (т. 35, а.с. 7-12; надалі - протокол_17);

г) за річчю (грошовими коштами) від 10 квітня 2021 року, якими зафіксовано обставини 05-06 квітня 2021 року (т. 35, а.с. 16-33; надалі - протокол_18);

6) протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 25 травня 2021 року (т. 33, а.с. 188-197; надалі - протокол_10).

5.2. Обставини, які передували вчиненню кримінального правопорушення

Протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 ТДВ «СК «Акс Кепітал» (код ЄДРПОУ 42676553) 23 грудня 2020 року ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) призначено ліквідатором із покладенням на нього функцій із проведення ліквідаційної процедури вказаного Товариства.

5.2.1. Статус та керівництво ТДВ «СК «Акс Кепітал»

Згідно зі Статутом ТДВ «СК «Акс Кепітал» є юридичною особою, створеною з метою здійснення підприємницької діяльності та одержання прибутку. Розмір його статутного капіталу складав 40 млн грн, а учасниками є ТОВ «Агро Інвест-Трейдінг», ТВОМ «Люксорд», ТОВ «Глобал Фінанс-Груп» (т. 25, а.с. 76-81).

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства № 3 від 01 лютого 2019 року директором товариства обрано ОСОБА_31 (т. 16, а.с. 53-54), а наказом № 3-к від 01 лютого 2019 року його призначено на цю посаду (т. 17, а.с. 62).

Як зазначено у протоколі загальних зборів учасників № 10/1 від 10 листопада 2020 року, було вирішено припинити діяльність Товариства шляхом його ліквідації та призначити ОСОБА_32 його ліквідатором (т. 25, а.с. 67).

Рішенням зборів від 23 грудня 2020 року (протокол № 23/1) повноваження ОСОБА_32 припинені, ліквідатором Товариства призначено ОСОБА_19 (т. 25, а.с. 62).

Згідно з витягом з ЄДРПОУ від 31 грудня 2020 року ліквідатором Товариства є ОСОБА_19 (т. 16, а.с. 64-66). Станом на 14 січня, 05 та 19 квітня 2021 року він також обіймав цю посаду, що підтверджується відповідними витягами (т. 25, а.с. 31-42; т. 17, а.с. 254-259).

На час призначення ОСОБА_19 ліквідатором у провадженні судді ОАСК ОСОБА_20 перебувала справа № 640/32334/20 за позовом Товариства до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 листопада 2020 року № 77920413 на суму 54 710 191 гривня.

Зверненню ТДВ «СК «Акс Кепітал» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві передувало звернення з позовом до Товариства уповноважених осіб цієї податкової служби.

5.2.2. Судова справа № 640/20926/20

Так, Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до ОАСК з позовною заявою до ТДВ «СК «Акс Кепітал» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток страхових організацій у сумі 43 787 941 грн, який виник на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань відповідно до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік, не сплачених у встановленому законом порядку (т. 18, а.с. 3-5).

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року було прийнято цю позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (т. 18, а.с. 36).

08 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, позаяк відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційних систем органів ДПС станом на 08 грудня 2020 року в інтегрованій картці платника податків ТДВ «СК «Акс Кепітал» податковий борг, заявлений до стягнення, не обліковувався (т. 18, а.с. 231).

За цією заявою ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було залишено адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві без розгляду (т. 18, а.с. 246). Зазначені обставини також підтверджені листом Головного управління ДПС у м. Києві від 20 жовтня 2021 року, отриманим на адвокатський запит адвоката ОСОБА_33 (т. 35, а.с. 147-148).

5.2.3. Судова справа № 640/32334/20

Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку податкової уточнюючої декларації ТДВ «СК «Акс Кепітал» з податку на прибуток за 2019 рік до звітної податкової декларації з податку на прибуток за 2019 рік.

За результатами цієї перевірки було складено акт камеральної перевірки від 03 листопада 2020 року № 197/Ж5/26-15-04-13-21/42676553, у якому зафіксовано, що ТДВ «СК «Акс Кепітал» під час подання цієї декларації допустило порушення вимог п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, і ним, як платником податку, занижено грошове зобов`язання з податку на прибуток на 43 744 153 грн (т. 19, а.с. 11-13).

Надалі, на підставі цього акта перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення № 77920413 від 26 листопада 2020 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 54 710 191 грн, у тому числі 43 744153,00 грн - податкове зобов`язання, 10 936 038,00 - штрафні (фінансові) санкції (т. 19, а.с. 14).

ТДВ «СК «Акс Кепітал» не погодилось з таким збільшенням суми грошового зобов`язання, а тому ліквідатор Товариства ОСОБА_34 звернувся до ОАСК із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві від 18 грудня 2020 року, що надійшла до суду 21 грудня 2020 року, у якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 77920413 від 26 листопада 2020 року (т. 17, а.с. 7-11).

За позовом Товариства ОАСК було зареєстровано справу за № 640/32334/20, яку, відповідно до витягу з протоколу та реєстру автоматизованого розподілу справ, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_20 (т. 16, а.с. 218 на звороті, т. 17, а.с. 68).

Директор ТДВ «СК «Акс Кепітал» ОСОБА_34 довіреністю від 21 грудня 2020 року уповноважив адвоката ОСОБА_14 представляти інтереси Товариства в державних органах (т. 17, а.с. 141). Зі змісту довіреності вбачається, що вона була видана ОСОБА_35 ОСОБА_14 на підставі укладеного договору про правову допомогу б/н від 21 грудня 2020 року, строком на 2 (два) роки без права передовіри.

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року було відкрито провадження за цією позовною заявою (т. 16, а.с. 31-32).

5.3. Хронологічна послідовність обставин кримінального правопорушення

21-31 грудня 2020 року

Так, 22 грудня 2020 року розпочалося листування ОСОБА_14 з ОСОБА_19 за допомогою месенджерів та відбувся обмін між ними інформацією щодо залишення без розгляду заяви податкової служби за її заявою з посиланням на відповідне рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа № 640/20926/20) та щодо підготовки до нового позову. ОСОБА_14 попрохав переслати йому реквізити для договору та доручення для участі у справі (протокол_огляду_1_6; т. 10, а.с. 18; т. 14, а.с. 124).

Також з цього дня та у подальшому ОСОБА_19 листувався з ОСОБА_26 , яка допомагала йому увійти в курс справ, оформити документи щодо статусу ліквідатора, замовити експертизу тощо (протокол_огляду_4).

23 грудня 2020 року ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_14 про подання нової позовної заяви від 18 грудня 2020 року (т. 10, а.с. 19; т. 14, а.с. 125).

24 грудня 2020 року ОСОБА_19 спілкувався з ОСОБА_14 , зокрема з приводу підписання доручення на ведення справ, у тому числі попередньої № 640/20926/20 з метою ознайомлення з її матеріалами. Також ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_14 реквізити справи: «№ 640/32334/20. Судья ОСОБА_20 », на що ОСОБА_14 попрохав підготувати податкове повідомлення-рішення, позов, акт, а о 14:06 - «предложение» (т. 10, а.с. 20; т. 14, а.с. 126).

У колегії суддів відсутні підстави оцінити зазначене прохання інакше, аніж спонукання ОСОБА_19 з боку ОСОБА_14 до висловлення розміру неправомірної вигоди, яку він має можливість надати за ухвалення позитивного рішення у справі № 640/32334/20. Зокрема, зазначене прохання пролунало в контексті обговорення цієї справи (документів ДПС, позову) і не стосувалося гонорару за участь ОСОБА_14 у справі як представника (оплати юридичних послуг), адже попередні повідомлення свідчили, що рішення про його участь вже було ухвалене сторонами. Крім того, наступні події та спілкування осіб орієнтують саме на таке трактування вислову ОСОБА_14 .

Отже, 24 грудня 2020 року вперше було зафіксовано, що ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_19 здійснити вплив для досягнення позитивного результату у Справі за надання неправомірної вигоди.

04 січня 2021 року

ОСОБА_14 у месенджері обговорив з ОСОБА_19 організаційні питання документального підтвердження своїх повноважень на участь у справі та о 18:54 повторив своє питання щодо неправомірної вигоди: «Вы определились с предложением?», повідомивши про можливість наступного дня «встретиться с человеком» та необхідність мати позовну заяву з цією метою (протокол_огляду_1_6, т. 10, а.с. 24; т. 14, а.с. 130).

Також ОСОБА_14 запропонував підписати договір минулою датою -21 грудня 2020 року, що узгоджується з датою договору про надання правової допомоги, вилученого у ОСОБА_14 .

О 19:31 ОСОБА_14 знову наголосив на важливості якомога скоріше визначитися з розміром неправомірної вигоди («Важно сейчас определиться с предложением») (т. 10, а.с 26, т. 14, а.с. 131).

Після цього о 19:55 на прохання ОСОБА_14 ОСОБА_19 переслав йому фотокопії акту перевірки ДПС та позовну заяву у форматі PDF (протокол_огляду_1_6).

Невдовзі після отримання від ОСОБА_19 документів ОСОБА_14 о 20:00-20:04 переслав їх Особа_1 та попрохав наступного дня зустрітися (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 76; т. 15, а.с. 82, 83). Також на уточнююче питання Особа_1 ОСОБА_14 повідомив, що позов вже поданий.

05 січня 2021 року

Попередньо домовившись про місце зустрічі, ОСОБА_14 зустрівся із Особа_1 приблизно о 12:35 (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 85-87; т. 15, а.с. 83).

О 12:46 ОСОБА_14 надіслав Особа_1 повідомлення з номером справи та прізвищем судді «640/32334/20. ОСОБА_38» (т. 14, а.с. 87; т. 15, а.с. 83).

О 14:12 ОСОБА_14 надіслав ОСОБА_19 повідомлення «Встретился. Объяснил. Договорились связаться с 11» (протокол_огляду_1_6, т. 10, а.с. 41; т. 14, а.с 143).

Отже, послідовність дій ОСОБА_14 та Особа_1 упродовж 04-05 січня 2021 року однозначно свідчить про послідовну діяльність обвинуваченого з передання інформації від Особа_1 до ОСОБА_19 , та навпаки, а також неодноразові звернення ОСОБА_14 до ОСОБА_19 з проханням визначитись з «пропозицією», за контекстом - з розміром неправомірної вигоди за позитивне вирішення Справи в ОАСК.

Цього ж дня ОСОБА_14 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 640/20926/20, до якої долучив ордер (т. 18, а.с. 248).

11-12 січня 2021 року

11 січня 2021 року об 11:22 ОСОБА_14 надіслав Особа_1 нагадування («напоминаю»; протокол_огляду_5_6), та, не отримавши від нього жодної відповіді, о 13:08 повідомив ОСОБА_19 про відсутність інформації по справі (протокол_огляду_1_5_6, т. 10, а.с. 42; т. 14, а.с. 87; т. 15, а.с. 83).

12 січня 2021 року о 13:09 ОСОБА_14 запитав у Особа_1, коли може бути отримана інформація, на що Особа_1 повідомив, що матеріали ще не переглядали, а інформація буде не раніше, ніж через тиждень (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 87-88, т. 15, а.с. 83-84).

Зазначену відповідь о 15:28 ОСОБА_14 переказав ОСОБА_19 : «ответ дадут через неделю, материалы еще не смотрели» (протокол_огляду_1_6, т. 10, а.с. 43; т. 14, а.с. 144-145).

13 січня 2021 року

Отримавши о 16:31 від ОСОБА_19 повідомлення про відкриття провадження у справі (протокол_огляду_1_6, т. 10, а.с. 44; т. 14, а.с. 146), ОСОБА_14 о 16:37 переказав цю інформацію Особа_1: «Ухвала уже есть» (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 88; т. 15, а.с. 84).

Пізніше, попередньо домовившись у проміжку часу між 16:46-18:51 (протокол_огляду_1_6, т. 14, а.с. 147; т. 10, а.с. 45-46) про зустріч, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 зустрілися у приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Січових стрільців, 37-41.

На камерах відеоспостереження супермаркету зафіксовано зустріч та розмову ОСОБА_19 з ОСОБА_14 у період часу з 18:53 до 19:01 (диск з відеозаписами, т. 10, а.с. 3; протокол їх огляду від 23 липня 2021 року; т. 10, а.с. 4-9).

14 січня 2021 року

14 січня 2021 року ОСОБА_19 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій повідомив, що адвокат ОСОБА_14 , якого він залучив для правової допомоги ТДВ «СК «Акс Кепітал», 13 січня 2021 року запропонував врегулювати питання податкового боргу у судовому порядку в ОАСК за 120 тис. доларів США (т. 8, а.с. 244-245).

15 та 30 січня 2021 року

15 січня 2021 року ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_14 , що питання перебуває на стадії вирішення, а 30 січня 2021 року ОСОБА_14 поцікавився результатом вирішення, наполягаючи на необхідності дати відповідь до 01 лютого 2021 року. Також ОСОБА_19 о 19:30 повідомив про необхідність зменшення розміру неправомірної вигоди («есть пожелания по цифре»; протокол_огляду_1_6, т. 10, а.с. 47-50; т. 14, а.с. 148-151).

Після цього о 21:34 ОСОБА_14 переказав цю інформацію Особа_1, повідомивши про згоду ОСОБА_19 надати неправомірну вигоду («настроены положительно») та плани особисто з ним зустрітися (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 89; т. 15, а.с. 84).

08-11 лютого 2021 року

08 лютого 2021 року в ході обміну повідомленнями та телефонного дзвінка о 13:35 ОСОБА_19 домовився про зустріч з ОСОБА_14 наступного дня о 10 годині та повідомив йому адресу розташування свого офісу (« Большая Васильковская , 101») (протокол_огляду_1_6, протокол_3, протокол_12, протокол_13, т. 10, а.с. 51-54, т. 14, а.с. 152-153).

09 лютого 2021 року, підтвердивши о 07 годині в ході листування зустріч (протокол_огляду_1, т. 10, а.с. 53; т. 14, а.с. 153) та о 09:45 попередньо уточнивши телефоном адресу (розмова о 09:12; протокол_3, протокол_12), ОСОБА_14 приїхав на зустріч з ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 (протокол_11).

Під час зустрічі у період часу з 09:51-10:42 (протокол_1, протокол_5) ОСОБА_14 обговорив з ОСОБА_19 свою участь у судових засіданнях, розмір гонорару ОСОБА_14 за ці дії. ОСОБА_19 повідомив ОСОБА_14 про наявність позитивного висновку експерта, втім, останній зауважив, що це може не вплинути на розмір неправомірної вигоди:

« ОСОБА_19 (надалі - ОСОБА_37 ): Экспертиза есть. То есть, есть судебная экспертиза подтверждающая, что мы белые и пушистые. Соответственно будет немножко проще.

ОСОБА_14 (надалі - «Д»): Я не знаю, будет ли немножко проще в плане суммы».

На питання ОСОБА_19 щодо можливості зменшення розміру неправомірної вигоди ОСОБА_14 ухилився від прямої відповіді, зазначивши, що у таких випадках визначальною є саме пропозиція зацікавленої у вирішенні питання особи:

«К: Типа, на сколько можно отклоняться?

Д: Ну, я ж не знаю.

К: Ну, да. Ну, допустим...

Д: Я ж не знаю сколько можно отклоняться и в этой ситуации я всегда прошу людей начинать со своих предложений, как лучше выходить на какую-то позицию, да?».

Також ОСОБА_14 неодноразово звертав увагу ОСОБА_19 на те, що безпосереднім вирішенням питання (домовленостями із суддею щодо ухвалення позитивного рішення у справі за неправомірну вигоду) буде опікуватися його знайомий:

а) «Д: Раньше, ну, т.е. человек, с которым я в этой части работаю, он за такие, именно за такие, какие-то совсем беспредельные вещи вообще не брался...

Д: Говорит, «я за беспредельные не берусь». Наверное, что-то поменялось. Ну, я, мы не общались на эту тему. Что вот, как сегодня, да? Просто есть тема, я закидываю, он мне говорит. Вот»;

b) «Д: Ну, я, я ж подожди, мне нужно от тебя какой-то вразумительный ответ, чтоб я встретился с человеком и все пояснил, да?»;

с) «Д: А так чтоб, ну, скажем, воспринимать всё там на веру. Он просто настолько туда близок, что ты даже представить себе не можешь насколько»;

d) «Д: С человеком попробую переговорить. Не знаю, где он, как бы, в этих снегах есть, нет. Вот, но соответственно встречусь и обсудим уже все нюансы, связанные в том числе и судьёй там, куда, куда, что»;

е) «Д: По хозяйке я с другими людьми работаю. Не с этим, с этим только вот в админке. Ну, поскольку Окружной административный, у меня там есть, поэтому вот это»;

f) «К: Так, человек должен подъехать. Или?

Д: Это, ну да. Где-то в 10:30 он должен приехать, но пока...

К: Ну, почти уже 10:30.

Д: Так, сейчас я напишу ему».

ОСОБА_19 повідомив, що обговорену раніше суму неправомірної вигоди 120 тис. доларів США слід зменшити до 100 тис. доларів США, на що ОСОБА_14 пообіцяв надати відповідь після зустрічі зі знайомим. Крім того, було обговорено, у якій валюті мають передаватися грошові кошти:

а) «Д: Ну, мне, я хочу дать обратную связь.

К: Ну, да.

Д: Не очень красиво, когда я знаешь, спрашиваю, потом говорит, что вот, дай ответ и я молчу, а время идёт, ну. Это не ...

К: Да, вот в этом то и вся и суть. О том, что ну, там 100-120, мы больше 100 не можем. Потому что будет апелляция. Все понимают, что апелляция такая штука, она, во-первых, тяжелее и желание есть. Чтобы от «А» до «Я». Юр, только ты. То есть, ну, я точно знаю, и ты знаешь, что налоговая будет обжаловать.

Д: Смотри, она будет идти до конца. Вот эти так... самоуверенно...

К: У них, да. Если они не подадут жалобу, то их там поувольняют всех.

Д: Я к сожалению или к счастью. К сожалению, не знаю, ну, так получилось, что в направлении админки я буду с этим же человеком работать. Но он не берёт комплекс никогда. Вот что б это было первая и вторая, и третья, ну... Ну, он так не работает. Увы.

К: Не работает. Ну, потому что, первая инстанция - хорошо, тут же ж...

Д: Если, если бы... То есть у вас вообще, в бюджет на всё столько? Или два?

К: Нет, у нас вот на первую. То есть мы не хотим за те рамки, которые озвучили, вот.

Д: Всё, давай, давай я. Давай вот скажем ты предложил какую-то там, предложи ты».

b) «К: Знаешь, мы тут не больше тогда типа 100-120, не больше 100.

Д: Не больше 100.

К: Да.

Д: У-у, ну, окей. Ну, я встречусь, переговорю».

с) «К: Ну, да, надо спросить. И вот подумай, дорожная карта, как? Потому что мои говорят, что у них только гривна есть. Ну, я думаю, не проблема, но у них только.

Д: Я думаю, что тоже не проблема, надо только понимать.

К: Ну, понятно.

Д: Что они там скажут по курсу.

К: Да, ну, если.

Д: Ну, если там скажут окей, да, всё это, что скажут по курсу».

Крім того, ОСОБА_19 окремо обговорив гонорар ОСОБА_14 за надані послуги, що свідчить про те, що 100 тис. доларів США мали інше призначення, аніж оплата його послуг:

«К: Ладно, подумай ты всё-таки, подумай ещё сколько было б тебе интересно. Потому что на берегу договориться, сколько твоя услуга, сколько она стоит?

Д: Ну, если честно, не думал над этим пока. Потому что мне в этой ситуации важно».

Також ОСОБА_19 переймався не лише фінансовою складовою адміністративної справи, але й можливими наслідками кримінального характеру щодо ухилення від сплати податків, які могли настати в разі ухвалення негативного для Товариства судового рішення.

У ході розмови ОСОБА_14 висловлював побоювання щодо можливої заміни судді ОСОБА_20 у зв`язку з припиненням нею здійснення повноважень.

У присутності ОСОБА_19 ОСОБА_14 зателефонував Особа_1 та домовився з ним про зустріч. Також в ході розмови ОСОБА_14 надіслав Особа_1 повідомлення з номером справи:

«Д: Так. Так, это ж этот номер (н/д)?

К: 101...

Д: 3234, 334, по-моему?

К: Да.

Д: Да ?

К: Если не ошибаюсь, но, по-моему, да. Да.

Д: Ну, это я просто ему скидывал, это ещё... ».

Зазначене повідомлення «640/32334/20» з часом відправлення 10:33 цього ж дня наявне у листуванні ОСОБА_14 з Особа_1 ( протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 92; т. 15, а.с. 84).

Наприкінці розмови ОСОБА_14 зателефонував Особа_1, ОСОБА_14 попрохав його чекати біля його автомобілю MAZDA CX-5 білого кольору та повідомив, що йде на зустріч з ним.

10 лютого 2021 року Особа_1 на питання ОСОБА_14 щодо інформації по справі, повідомляє, що така ще відсутня (протокол_огляду_5, т. 14, а.с. 92-93). 11 лютого 2021 року на питання ОСОБА_19 ОСОБА_14 повідомив, що вирішення питання в процесі, він має намір зустрітися з людиною наступного дня (протокол_огляду_1_6, т. 10, а.с. 54-55; т. 14, а.с. 154-155).

15 лютого 2021 року

Під час телефонного дзвінка об 11:14 ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_19 , що наразі питання перебуває у процесі вирішення, і він спробує його вирішити цього ж дня, зв`язавшись зі знайомим (протокол_3, протокол_12):

а) «Д: Я пока, я сейчас наберу человека, что они там, какая у них там информация прошла. Вот, потому что я ж хотел с ним встречаться после того, как они обновят все, что там нужно обновить. Вот, ну, соответственно я понимаю, что 17-го числа заседание».

b) «Д: Ну, я думаю, что сегодня мы попробуем все, все, на все ответы поставить, на все вопросы поставить ответы.

К: Хорошо. Так, а ты планируешь примерно какая половина дня? Сейчас или?..

Д: Ну, я сейчас его наберу, напишу. Я же не знаю, как он там, что он, где. И войдем в контакт».

Додатково о 15:26 ОСОБА_14 повідомив про намір наступного дня зустрітися зі знайомим та пояснив затримку процесом припинення повноважень судді ОСОБА_20 :

а) «Д: Смотри, я буду завтра с ним пересекаться. В чем не то, чтобы загвоздка, в чем, скажем, недостаточность информации. В том, что она пребывает в процессе передачи дел, на нее ничего не расписывают уже».

b) «Д: Нам надо будет пересекаться только тогда, когда мне будет какой-то вразумительный ответ, как мы дальше действуем. То есть, согласны - не согласны на предложение, и все такое. И когда, и что, и куда, для того, чтобы этот процесс был контролируемый. Ну, до конца, потому что тут непонятно, как она, либо так, либо так. А концептуально то, в общем, все равно, с кем закрывать вопрос, но нужно понимать все равно, с кем. Вот они пока не понимают до конца. Может быть, завтра это будет понятно. Ну, вот просто из-за этого заминка, по-большому счету. Ну, такая, с обратной связью. А так, в общем, пока мы не переговорили, я не знаю, согласны на твое предложение они или нет, на ваше, вернее. Но, я думаю, что должны согласиться, но, в любом случае, надо переговорить».

c) «Д: Я хочу с ним пересечься, озвучить информацию, возможно, получить какую-то, если нет, тогда просто, во второй половине дня буду, если у него получится как-то согласовать или что, буду ждать обратную связь от него, возможно, появится информация о распределении».

d) «Д: Ты просто, знаешь, если есть какие-то моменты, которые, как бы, это, ты лучше мне говори. Чтобы не было каких-то таких неизвестных вещей, которых в этой ситуации я не знаю, но и люди не знают, а которые влияют на определенные вещи. Я просто не знаю, как у вас там. Я надеюсь, мы ж с тобой максимально открыты. Ты все вопросы мне говоришь?».

e) «Д: Я так понимаю, что она уходит как-то потихоньку. Эти дела она постарается и закрыть быстренько. А, возможно, и то, что, о чем мы говорили. Я просто не знаю, насколько в этой ситуации оно интересно-неинтересно. Ну, может, интересно ей, и она понимает, что может красиво уйти. И прекрасно».

f) «Д: Я постараюсь утром с ним пересечься».

16 лютого 2021 року

О 12:45, попередньо домовившись телефоном про місце зустрічі (протокол_12), ОСОБА_14 зустрівся із Особа_1 біля будинку № 32-Г по вул. Євгена Коновальця в м. Києві у власному автомобілі MAZDA CX-5 (протокол_11).

Після зустрічі о 13:19 ОСОБА_14 повідомив телефоном ОСОБА_19 , що поспілкувався зі знайомим (протокол_3).

О 14:18 Особа_1 надіслав ОСОБА_14 повідомлення про з`ясовані обставини: «Спрощене без повидомлення. Просили рассматривать в с/з но она отказала. Никаких движений» (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 96; т. 15, а.с. 84-85).

Пізніше, у період часу 15:40-16:16 під час зустрічі, яка відбувалася в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (протокол_2, протокол_6, протокол_11), ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_19 про те, що суддя ОСОБА_20 віддала значну частину справ, втім справу ОСОБА_19 залишила у своєму провадженні.

Також ОСОБА_14 неодноразово наголошував ОСОБА_19 , що для вирішення питання необхідно, щоб з нею поспілкувався голова суду, але, з огляду на наявність у нього проблем, наразі це тимчасово неможливо:

а) «Д: Завтрашнее заседание - это как следствие будет этого. Значит, ответ они не дали. Не дали по той простой причине, что, ну, с ней ... разговаривать должен по этому поводу. Скажем так, давай так, от ОСОБА_38 начнем. Она действительно первого числа должна была уйти. Но пока не уходит. Там какие-то определённые причины не уходить. Двадцать, восемьдесят процентов дел она отдала, а двадцать оставила для того, чтобы, если что, себе самые такие, жирные дела, чтобы, ну, как бы, на момент ухода получить эти, да, ну.

Для того, чтобы с ней переговорить на эту тему, с ней должен был переговорить Голова суду. Ты знаешь, кто Голова суду и как у него сейчас обстоят дела.

К: Да, все слышали.

Д: Так? Его сейчас ловят. Ну, как ловят - его сейчас, ну, реально хотят вычернить. Потому что, ну, как бы, я ж то общаюсь с близким человеком, который... Поэтому я всё и ..., всё, что за него, та и даже там ... ОСОБА_39 в Киеве сейчас нет. Он в Украине, но не в Киеве.

Вот. Поэтому переговорить, вот так вот прийти, сказать, проговорить с ней, так, чтобы мне озвучили, и я тебе сказал: «Ок», на данный момент невозможно. Никто не говорит: «Нет», но я тебе не могу дать ответ соответствующий. Поэтому, я думаю, что с большой долей вероятности вот ваша просьба, так, как ты просил, так оно и будет там».

Також, ОСОБА_14 наполягав на долученні до матеріалів справи висновку експертів якомога скоріше та консультував ОСОБА_19 щодо технічних обставин розгляду справи.

ОСОБА_14 повідомив, що вирішення питання буде обумовлене розмовою голови суду з ОСОБА_20 , і після такої розмови йому треба буде взяти у ОСОБА_19 «двадцять», маючи на увазі 20 тисяч доларів США, а решту суми - за 1-2 дня до дня ухвалення рішення суду. Також ОСОБА_14 повідомив, що ймовірно текст судового рішення попрохають писати його, як він вже неодноразово робив:

а) «Д: Ну как бы, пойми, это Голова в этом же суде должен пойти и ей это сказать. Ну давай ты завтра... Ну, он с ней не контактирует сейчас. То есть вопрос в любом случае закроется.

К: Я понял.

Д: Этот вопрос закроется, да. Ну, скажем, переговорится с большой долей вероятности все будет. Ну, в любом случае это не влияет никак на ход этого процесса, вот того, что должно происходить завтра. Вот. Когда он с ней переговорит, все вопросы там этот, ну тогда мне нужно будет взять, ну и если он договорится, мне нужно будет двадцать у тебя взять. А остальное или за день, или за два до этого. И если она, ну... То есть это, ну вот в идеале вот так. То есть не надо все сразу давать».

b) «Д: Пойми, для того, чтобы обсудить эти вопросы, нужно с ней встретится. Ну, он по телефону обсуждать вопросы не будет».

с) «Д: То есть, как только переговорится, скажется окей, тогда нужно будет то, что я сказал, а когда все, все пройдет, все там відзиви всякие, заперечення, все такое, тогда за пару дней до того, как, ну, надо будет остаток. Ну вот такой порядок.

К: Я понял. То есть, по сути уже будет готов документ, мы сможем посмотреть мотивировочную и вперед, да. Ну то такая...

Д: Вполне вероятно, вполне вероятно, что мне вообще скажут: « ОСОБА_40 , ну пиши»...

К: Сам, да?

Д: Да. Не, ну я так писал несколько раз уже у ОСОБА_41 . «Ну, как бы хочешь, ну нет времени, вот». Ну, взял решение ОСОБА_41 и выставил их так, как как будто он там пишет и вопросы.

К: Типа, хочешь быстрее - на тебе».

Також ОСОБА_14 повідомив, що його гонорар становитиме 2 тисячі доларів США («двушку»). Тобто обвинувачений чітко розмежував суму коштів, які мають бути передані за позитивне вирішення справи, та суму коштів, які він має отримати за свої послуги як адвокат та як посередник.

В ході розмови додатково обґоворювалися процесуальні аспекти розгляду справи, зокрема, подання відзиву відповідачем, підтвердження повноважень представників тощо.

17 лютого 2021 року

О 14:05-14:34 відбулося підготовче судове засідання у справі № 640/32334/20, на якому були присутні представники позивача ТДВ «СК «Акс Кепітал» ОСОБА_14 та ОСОБА_19 (протокол судового засідання; т. 16, а.с. 68). За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання було відкладене на 17 березня 2021 року у зв`язку з необхідністю подання відзиву на позовну заяву. Також у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_19 (т. 16, а.с. 73) до справи було долучено докази:

- висновок судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 2-15/02/2021-се від 15 лютого 2021 року, який свідчив на користь позиції ТДВ «СК «Акс Кепітал». Як зазначив експерт, висновки акта камеральної перевірки щодо заниження грошового зобов`язання з податку на прибуток документально не підтверджуються (т. 16, а.с. 73-90);

- висновок фахівця у галузі права від 21 січня 2021 року такого ж характеру. Згідно з висновком чинне законодавство не містить заборон щодо визначення страховиком розміру доходу та суми авансового платежу із гарантійного внеску для формування страхових резервів (т. 16, а.с. 91-94).

У ході спілкування після судового засідання ОСОБА_14 запевнив ОСОБА_19 про одержання інформації до наступного судового засідання, яке призначене на 17 березня 2021 року, а також обговорив валюту, у якій має передаватися неправомірна вигода (протокол_4, протокол_11):

а) «Д: В общем, так, я думаю, что до 17-го числа мы многие вещи проясним еще дополнительно, к этим всем вещам. Ну, и опять же, время есть для того, чтобы все-таки ожидать в какое-то ближайшее время от них какого-то отзыва»;

b) «Д: А за это время мы все вопросы выясним. То есть, если за это время нужно будет, что он говорил, то, что я говорил. Ну, мы там, скажем так, я не говорил о гривне. Но я думаю, что скажут какой-то курс. Мне непонятно. Посмотрим.

К: Хорошо.

Д: Остаток по факту по курсу какому-то».

10 березня 2021 року о 12:35

У протоколі_7 зафіксована зустріч та зміст розмови ОСОБА_14 та Особа_1 від 10 березня 2021 року такого змісту. О 12:35 ОСОБА_14 зустрівся з Особа_1 біля будинку № 14/13 по вул. Немировича-Данченка в м. Києві (протокол_7). У автомобілі ОСОБА_14 між ними відбулася розмова, в ході якої Особа_1 повідомив про результати його перемовин (надалі: ОСОБА_14 - Д, Особа_1 - О):

«Д: Тебе напомнить наши эти?

О: Помню.

Д: Помнишь все. Просто 17-е, я бы, как ты говорил, я бы хотел, чтобы с ним до того, ну, в период трёх десятков видов, чтобы она у тебя была.

О: Так подожди. Надо же принципиально сначала договориться.

Д: Ну, то есть принципиально пока не...

О: Ну, мне пока еще ничего не сказали. Зачем я буду брать?

Д: И я же просто спрашиваю, то есть, ты ж как бы, ну, ты же пойми, что мы возим туда людям.

О: Да, я помню.

Д: Там, учесть, что там экспертизы, экспертизы поднял, все поднял, видзыв. Ну вот, я так понимаю, что пока нет, потому что они еще не звонили. Вот. Будете кого-то в ближайшее время, будешь что-то понимать или знать? Да?

О: Буду».

Надалі, о 12:38 ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_19 , що інформація про можливість вирішення питання про отримання судового рішення на користь Товариства надійде на початку тижня, і може виникнути потреба передати частину неправомірної вигоди (протокол_7, протокол_13):

а) «Д: Но сказать тебе ничего пока не могу, потому что как-то там. Ну, короче говоря, вначале следующей неделе мне все скажут - как, что, где и как. Учитывая там наше положение, наше».

b) «К: А так пока контакта не было, да?

Д: Да не факт, что его не было, просто ну.

К: Я понял.

Д: Да. Нюансы, да, возможности нормально пообщаться. Вот так... Есть нюансы тут, я понимаю, что это дело просто времени. Понятно, что время оно уже как-бы поджимает. Поэтому я, как-бы, освежился, все. Меня наберут».

Факт зазначеної розмови підтверджує також скріншот месенджеру (протокол_огляду_2, т. 10, а.с. 61).

11 березня 2021 року

Попередньо домовившись об 11:09 про зустріч (протокол_13), ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_19 о 13:41 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 (протокол_8). У ході розмови ОСОБА_14 запевнив ОСОБА_19 , що до наступного судового засідання йому повідомлять результат, адже голова суду ОСОБА_42 попри наявні у нього проблеми з правоохоронними органами має можливість здійснювати повноваження:

а) «Д: Я вчера с ними встречался еще по другому вопросу. Вот. Человек в контакте. То есть, тот он не в бегах. Да? Он есть.

К: Не как мой товарищ, ОСОБА_43 ?

Д: Паша есть. Он, как бы, ну, они же... НАБУ-шники все зайти не могут. Они же от него отгородились. Поэтому он, типа... Но там есть другие хода, которыми он себе удачно уходит и приходит. Вот. Поэтому окончательный этот, ну, так, чтобы все по полочкам разложить, я думаю, что там, условно говоря, там в понедельник или в начале... Когда у нас там? 17-ое - это какой день?

К: Это у нас, 17-го - это у нас...

Д: Это сегодня 11-ое, сегодня четверг. В среду.

К: Да, середу.

Д: Все будет понятно, по крайне мере, до заседания все будет понятно. Как я сказал, что люди хотят понимать до заседания».

b) «Я же говорю, что мне сказали, что, грубо говоря, до заседания будет результат. Понятно. То есть, я не думаю, что нужно будет уже что-то прямо до заседания что-то это... Мне человек сказал, даже несмотря на то, что я сказал: «Часть, а потом все остальное». Не думаю, что прямо до заседания прямо часть давать. То есть, тут главное, чтобы окей сказать. И оно пойдет так, как надо».

Також ОСОБА_14 повідомив, що суддя ОСОБА_20 не буде передавати справу та розгляне її по суті:

«Д: Не будет, останется та же самая. Она его доведет до конца».

В ході розмови ОСОБА_19 передав ОСОБА_14 5 тис. грн на поточні витрати, зокрема, витрати палива.

16 березня 2021 року

Відповідно до відомостей спілкування ОСОБА_14 із Особа_1, зафіксованих у протоколі_огляду_5 та протоколі_огляду_6, 16 березня 2021 року ОСОБА_14 уточнив у Особа_1, який безпосередньо контактував із третіми особами, щодо можливості надання неправомірної вигоди за прийняття позитивного рішення за позовом Товариства, а саме:

ОСОБА_14 : До среды хотелось бы что-то знать.

Особа_1: Все должно быть ок, должен быть минимальный перерыв, как и обсуждали.

ОСОБА_14 : Да, ок. Но я больше не об этом спрашивал. Людям интересно согласны ли на предложение. Это важно.

Особа_1: Думаю да, она окончательно ответ не дала, сказала, что материалы еще будет изучать.

ОСОБА_14 : Тогда ожидаем минимальный перерыв и добиваем.

Особа_1.: Забери 10, пусть будет у тебя. (т. 14, а.с. 98-100; т. 15, а.с. 85).

Об 11:55 ОСОБА_19 месенджером домовився з ОСОБА_14 про спільну участь у судовому засіданні наступного дня (протокол_огляду_2, т. 10, а.с. 61), а о 13:44 між ними відбулася розмова у застосунку «Telegram», в ході якої ОСОБА_14 повідомив, що попередньо результат має бути позитивним, остаточна інформація буде одержана після ознайомлення судді зі справою. Також ОСОБА_14 повідомив про необхідність передачі йому 20 тис. доларів США як першої частини неправомірної вигоди (протокол_13):

а) «Д: Значит так, предварительно ок.

К: Понял.

Д: По тому вопросу, который сказал.

К: Понял, понял. Алло?

Д: Она еще не до конца познакомилась со всеми материалами.

К: Ага.

Д: Но предварительно сказала, ну, как бы, в пределах того, что этот, наверное, ок.

К: Ясно .

Д: Вот. Я думаю, что до конца недели были там вначале сле... Меня попросили забрать то, что говорили. Тут 20.

К: Ага, ага. А до какого?

Д: Чтоб они были у меня.

К: Ага, понял.

Д: Они у меня будут. Они никуда не денутся. Они будут у меня. Но меня попросили это сделать. Ну, я не буду говорить, что они у меня есть, если их у меня не будет. Ты ж, наверное, понимаешь?

К: Да, конечно. Конечно. А по дате, когда там надо?

Д: ... чтоб завтра так-то мы так по-другому решили чи б решили бы в обычном порядке - нет. Но мне сказали его сказали, забрать в ближайшее время, до конца недели»;

b) «Д: На завтра заседание.

К: Да, завтра среда.

Д: Да, будет, ну, будет просто, должен быть перенос на какой-то небольшой срок, вот. Но вот это, что я говорил, я, у меня оно должно быть. И желательно до конца недели. Они не ставили каких-то таких рамок, что прям вот … это, но ...

К: Понял. То я планирую, знаешь, мысли вслух. У нас завтра среда. А в четверг я должен буду смотаться за пределы Киева и в пятницу рано утром вернуться. Хорошо, ну, это уже мои вопросы. Я тогда буду мозговать, как мне это сделать побыстрей.

Д: Да. Технически возможно, технически возможно?

К: Да, конечно».

Таким чином, ОСОБА_14 чітко визначив розмір та час передачі неправомірної вигоди.

17-21 березня 2021 року

17 березня 2021 року відбулося друге підготовче судове засідання у справі, на якому були присутні ОСОБА_14 та ОСОБА_19 (протокол_11) За результатами засідання підготовче провадження було закінчене, справу призначено до розгляду 07 квітня 2021 року (протокол судового засідання; т. 16, а.с. 97).

Після засідання о 16:25 ОСОБА_14 повідомив Особа_1 про призначення судового засідання на 07 квітня 2024 року та згоду ОСОБА_19 передати йому грошові кошти до кінця тижня: «По сути на 07.04. До конца недели всё должно быть» (протокол_огляду_5_6, т. 15, а.с. 85-86, т. 14, а.с. 100).

19 березня 2021 року об 11:16 під час листування месенджером ОСОБА_14 зауважив про необхідність передачі неправомірної вигоди до кінця тижня, пославшись на досягнуті домовленості: «А на выходных не выйдет? Меня спрашивать будут, я же по сути обещал, что до конца недели вопрос закроется, да и ты потверждал» (протокол_огляду_2_5, т. 10, а.с. 61; т. 14, а.с. 157).

20 березня 2021 року о 16:51 ОСОБА_14 висловив занепокоєння з приводу чинності домовленостей: «Но ты мне скажи, вопрос просто в невозможности быть в связи с семейными обстоятельствами или что-то с нашими договорённостями?» (протокол_огляду_2_5, т. 10, а.с. 62; т. 14, а.с. 158).

21 березня 2021 року о 13:03 під час розмови у застосунку «Telegram» ОСОБА_19 домовився з ОСОБА_14 про зустріч та підтвердив чинність домовленостей (протокол_13):

«К: Так что смотри, вторник, среда я точно уже буду. Я свои вопросы позакрываю, позакрываю. Ну, и наш вопрос закроется. Давай, все нормально, все нормально».

25 березня 2021 року

Згідно з протоколом від 25 березня 2021 року (т. 10, а.с. 86-98) ОСОБА_19 вручені грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США з такими номерами та серіями купюр номіналом по 100 доларів США кожна:

PL24658877C PL24658822C PL24658842C PL24658853C PL24658820C

PL24658878C PL24658823C PL24658841C PL24658854C PL24658819C

PL24658879C PL24658830C PL24658840C PL24658855C PL24658818C

PL24658890C PL24658829C PL24658839C PL24658865C PL24658817C

PL24658889C PL24658828C PL24658838C PL24658864C PL24658816C

PL24658888C PL24658827C PL24658837C PL24658863C PL24658815C

PL24658887C PL24658826C PL24658836C PL24658862C PL24658814C

PL24658886C PL24658825C PL24658835C PL24658861C PL24658813C

PL24658885C PL24658824C PL24658834C PL24658860C PL24658812C

PL24658884C PL24658831C PL24658833C PL24658859C PL24658811C

PL24658900C PL24658801C PL24658852C PL24658872C PL24658810C

PL24658899C PL24658809C PL24658851C PL24658871C PL24658873C

PL24658898C PL24658808C PL24658850C PL24658870C PL24658874C

PL24658897C PL24658807C PL24658849C PL24658869C PL24658875C

PL24658896C PL24658806C PL24658848C PL24658868C PL24658876C

PL24658895C PL24658805C PL24658847C PL24658867C PL24658883C

PL24658894C PL24658804C PL24658846C PL24658866C PL24658882C

PL24658893C PL24658803C PL24658845C PL24658858C PL24658881C

PL24658892C PL24658802C PL24658844C PL24658857C PL24658880C

PL24658891C PL24658832C PL24658843C PL24658856C PL24658821C.

О 13:01 ОСОБА_19 домовився про зустріч з ОСОБА_14 (протокол_13, протокол_огляду_3_5, т. 10, а.с. 67; т. 14, а.с. 159) та зустрівся з ним о 15:06 у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час зустрічі ОСОБА_19 повідомив, що готовий передати 10 тис. доларів США, які знаходяться у банківській комірці, а ОСОБА_14 нагадав про необхідність передати решту до наступного судового засідання (протокол_9, протокол_11):

а) «К: Ну потому что, мы, когда разговаривали...

Д: Да.

К: Я ещё тогда 120 слышал, ну сотка.

Д: Да, ты ж сказал, да, да.

К: Теперь самое главное. Опять же, мы волнуемся. Сейчас входим в реку, окончательно. Поэтому, двадцатку реально, вот на то, десятку отдать прямо даже сегодня. То есть, она есть, зарезервирована в банковской ячейке, всё как положено. Я считал, уже пересчитывал. Всё, всё как положено».

b) «К: Нет, мы всё равно вместе поедем. Оно в банковской ячейке. Ну я такие деньги с собой носить, я ж не сумасшедший.

Д: Нет, ну понятно.

К: На Почайной, в «Кредобанке», в ячейке банковской».

с) «Д: Просто понимаешь, ну сейчас там ответят. Я так думаю, что 7-го числа, у нас же 7-го по-моему?

К: Да, седьмого.

Д: 7-го числа, ну, если..., то, наверное, она будет готова... И естественно, до 7-го числа мне нужно будет всё забрать... То есть, я сейчас, ну, условно, если там говорят: Окей, я его забираю, да. И дальше, ну дальше мне скажут, ну пока не сказали, что 7-го там этот. Ну, например, они мне говорят, что 7-го окей».

Також ОСОБА_14 повідомив про можливість врахувати побажання ОСОБА_19 в частині мотивів ухваленого рішення:

а) «К: Нет, ты видишь, она спокойно может отдать нам на визирование текст решения, или мы давай, до того, что сами.

Д: Тут вопрос такой. Вообще, идеально на самом деле, скорее всего, чтобы мы, ну скажем так, мне этого не говорили, что б в идеале чтобы мы его сами делали. По тому типу решения, как пишет она в своё время да, там, ну можно в реестре увидеть по этим, по проектам - написать самим».

b) «Д: Мотивировочную да, учитывая там все эти нюансы. Ну, если там хочешь, чтобы она вообще идеально сюда подалась с вашими желаниями, то, ну это самим надо писать».

Після розмови ОСОБА_19 та ОСОБА_14 разом поїхали на належному ОСОБА_14 автомобілі MAZDA CX-5 до відділення АТ «Кредобанк» за адресою: м. Київ, пр. С. Бандери, 21. У відділенні ОСОБА_19 забрав з банківської комірки попередньо вручені йому грошові кошти у сумі 10 тис. доларів США. Після повернення до автомобіля ОСОБА_19 передав зазначені кошти ОСОБА_14 (протокол_10).

О 16:06 ОСОБА_14 ( ОСОБА_45 ) особисто перерахував грошові кошти, передані ОСОБА_19 (Ч.1), підтвердивши суму (протокол_9, протокол_11), а саме:

Ч. – Будешь считать. Один.

Згодом.

Ч. - П`ять?

Ч.1 - Мг. Раз, два, три, четыре, пять.

Пауза. Рахує.

Ч. – Мг. Ч. 1 - Ну вот эти все назад.

Ч. – Складируем. Ч.1 – Десять Ч. - Всё.

16:08 закінчили перерахунок грошей.

Ч. - Всё, ну тогда до завтра.

О 16:09 ОСОБА_14 надіслав Особа_1 повідомлення «Забрал» та ствердно відповів на запитання Особа_1 «Что забрал... 10?». Також ОСОБА_14 попрохав Особа_1 до 07 квітня 2021 року погодити всі питання (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 102; т. 15, а.с. 86).

29 березня 2021 року

О 13:52 Особа_1 надіслав ОСОБА_14 повідомлення з вказівкою забрати у ОСОБА_19 решту неправомірної вигоди: «Забирай всё» (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 103; т. 15, а.с. 86).

О 14:08 ОСОБА_14 відповів «Ок».

В цей самий час в ході телефонної розмови Особа_1 визначив ОСОБА_14 строк передачі неправомірної вигоди на понеділок 05 квітня 2021 року або на п`ятницю, яка йому передує (протокол_12):

«З: Скажи мне, там на 7-е число, да?

Д: Да, да.

З: А что это за день недели?

Д: ОСОБА_49 .

З: Давай тогда так: на понедельник оно у тебя было всё. Скорее всего, мы с тобой в понедельник пересечемся. Но лучше ориентируй их на пятницу, но мне оно на субботу - воскресенье не надо.

Д: Ну, это ж... Да, да.

З: Ну, я понимаю. Вот. Потому что они меня дернут, скажут, подвезти, а чтоб не начал вилять. Хорошо?»

Одразу після цього о 14:09 (як зазначено у протокол_13, о 13:09 за зимовим часом) ОСОБА_14 під час розмови у застосунку «Telegram» висунув ОСОБА_19 вимогу про передачу йому решти неправомірної вигоди наступного понеділка (через тиждень). Також ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_19 написати текст рішення і передати його разом з грошима:

а) «Д: Понимаешь, в чем вопрос? Мне сказали забирать, но крайний срок, крайний срок - это понедельник.

К: Ой, понедельник - это ты имеешь в виду сегодня прямо?

Д: Не, не, не.

К: A-а, следующий?

Д: Да. Не, сегодня не».

b) «Д: Ну, хорошо, да. Просто, чтоб знаешь, чтоб оно этот, и не было вопросов. Сказали все ок, ну.

К: То есть, я так понимаю, что на седьмое там уже готовы, и решение выносится, да?

Д: Не говорили, да, то есть, на седьмое, в принципе, уже этот, не говорили его писать, ниче не этот. Ну, как бы, ты тут сам смотри. Я для того, чтобы у тебя было все хорошо в плане этого, то, ну, то тогда, ну, или, по большому счету, если седьмого это, то скорее всего, сокращённая будет, а потом. Когда-то будет это. Будет у тебя натхнення, то написал бы.

К: Я понял.

Д: Этот, сам, чтоб уже, грубо говоря, после сразу дать.

К: Ясно. Ты.

Д: Просто...

К: Не спрашивал, они нам дадут почитать его или так, чисто?

Д: Нет, я не спрашивал. Я поэтому тебе говорю, чтоб, как бы, не было вот этих вот вещей, написал и я бы сразу этот, ну, вот...».

01 квітня 2021 року

О 17:13 ОСОБА_14 запитав у Особа_1 про можливість надання проекту судового рішення, на що Особа_1 повідомив про відсутність гарантій, що його буде враховано, оскільки це не обговорювалося (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с. 103; т. 15, а.с. 86):

«Д: По последнему вопросу.

1. Люди хотят написать текст, норм?

2. Если ок, то хотят сослаться на правовой высновок, который есть, или не надо?

З: Нет не норм, я об этом не говорил и мы это не обсуждали. Текст дать могут, но гарантировать на 100% что он будет именно таким, я не могу».

05 квітня 2021 року

Згідно з протоколом від 05 квітня 2021 року були виготовлені несправжні (імітаційні) засоби - проект тексту судового рішення у справі № 640/32334/20 з назвою «Формулювання в рішення на 7 квіт.docx», який було записано на флешнакопичувач «Kingston 32GB DataTraveler 106» та роздруковано (т. 10, а.с. 99-104).

У файлі, зокрема, був наявний текст такого змісту:

«Суд також ураховує, що в результаті проведення судово-економічної експертизи № 2- 15/02//2021-се від 15 лютого 2021 року, з урахуванням висновку фахівця (спеціаліста) в галузі права від 21 січня 2021 року висновки Акту камеральної перевірки ГУ ДПС у м. Києві № 197/Ж5/26-15- 04-13/42676553 від 03 листопада 2020 року щодо заниження ТДВ «СК «Акс Кепітал»» грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2019 р. на 43 744 153 грн. експертом документально не підтверджуються.

Наведені обставини та досліджені судом документальні докази у їх сукупності суд вважає достатніми для висновку про те, що ТДВ «СК «Акс Кепітал», подавши уточнюючу декларацію з податку на прибуток підприємства (подана 07 жовтня 2020 року), не занизило грошові зобов`язання з податку на прибуток за 2019 р. на 43 744 153 грн».

Надалі ОСОБА_19 були вручені зазначені імітаційні засоби, а також грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США з такими номерами та серіями купюр номіналом по 100 доларів США кожна (протокол від 05 квітня 2021 року; т. 10, а.с. 105-203):

- пачка № 1: PD63427201A PD63427226A PD63427251A PD63427276A PD63427202A PD63427227A PD63427252A PD63427277A PD63427203A PD63427228A PD63427253A PD63427278A PD63427204A PD63427229A PD63427254A PD63427279A PD63427205A PD63427230A PD63427255A PD63427280A PD63427206A PD63427231A PD63427256A PD63427281A PD63427207A PD63427232A PD63427257A PD63427282A PD63427208A PD63427233A PD63427258A PD63427283A PD63427209A PD63427234A PD63427259A PD63427284A PD63427210A PD63427235A PD63427260A PD63427285A PD63427211A PD63427236A PD63427261A PD63427286A PD63427212A PD63427237A PD63427262A PD63427287A PD63427213A PD63427238A PD63427263A PD63427288A PD63427214A PD63427239A PD63427264A PD63427289A PD63427215A PD63427240A PD63427265A PD63427290A PD63427216A PD63427241A PD63427266A PD63427291A PD63427217A PD63427242A PD63427267A PD63427292A PD63427218A PD63427243A PD63427268A PD63427293A PD63427219A PD63427244A PD63427269A PD63427294A PD63427220A PD63427245A PD63427270A PD63427295A PD63427221A PD63427246A PD63427271A PD63427296A PD63427222A PD63427247A PD63427272A PD63427297A PD63427223A PD63427248A PD63427273A PD63427298A PD63427224A PD63427249A PD63427274A PD63427299A PD63427225A PD63427250A PD63427275A PD63427300A;

- пачка № 2:

PD63427301A PD63427326A PD63427351A PD63427376A PD63427302A PD63427327A PD63427352A PD63427377A PD63427303A PD63427328A PD63427353A PD63427378A PD63427304A PD63427329A PD63427354A PD63427379A PD63427305A PD63427330A PD63427355A PD63427380A PD63427306A PD63427331A PD63427356A PD63427381A PD63427307A PD63427332A PD63427357A PD63427382A PD63427308A PD63427333A PD63427358A PD63427383A PD63427309A PD63427334A PD63427359A PD63427384A PD63427310A PD63427335A PD63427360A PD63427385A PD63427311A PD63427336A PD63427361A PD63427386A PD63427312A PD63427337A PD63427362A PD63427387A PD63427313A PD63427338A PD63427363A PD63427388A PD63427314A PD63427339A PD63427364A PD63427389A PD63427315A PD63427340A PD63427365A PD63427390A PD63427316A PD63427341A PD63427366A PD63427391A PD63427317A PD63427342A PD63427367A PD63427392A PD63427318A PD63427343A PD63427368A PD63427393A PD63427319A PD63427344A PD63427369A PD63427394A PD63427320A PD63427345A PD63427370A PD63427395A PD63427321A PD63427346A PD63427371A PD63427396A PD63427322A PD63427347A PD63427372A PD63427397A PD63427323A PD63427348A PD63427373A PD63427398A PD63427324A PD63427349A PD63427374A PD63427399A PD63427325A PD63427350A PD63427375A PD63427400A;

- пачка № 3: PL24658749C PL24658750C PL24658748C PL24658701C

PL24658702C PL24658703C PL24658704C PL24658705C PL24658706C

PL24658707C PL24658708C PL24658709C PL24658710C PL24658711C

PL24658712C PL24658713C PL24658714C PL24658715C PL24658716C

PL24658717C PL24658718C PL24658719C PL24658720C PL24658721C

PL24658722C PL24658723C PL24658724C PL24658725C PL24658726C

PL24658727C PL24658728C PL24658729C PL24658730C PL24658731C

PL24658732C PL24658733C PL24658734C PL24658735C PL24658736C

PL24658737C PL24658738C PL24658739C PL24658740C PL24658741C

PL24658742C PL24658743C PL24658744C PL24658745C PL24658746C

PL24658747C PL24658754C PL24658752C PL24658753C PL24658751C

PL24658755C PL24658756C PL24658757C PL24658758C PL24658759C

PL24658760C PL24658761C PL24658762C PL24658763C PL24658764C

PL24658765C PL24658766C PL24658767C PL24658768C PL24658769C

PL24658770C PL24658771C PL24658772C PL24658773C PL24658774C

PL24658775C PL24658776C PL24658777C PL24658778C PL24658779C

PL24658780C PL24658781C PL24658782C PL24658783C PL24658784C

PL24658785C PL24658786C PL24658787C PL24658790C PL24658789C

PL24658788C PL24658791C PL24658792C PL24658793C PL24658794C

PL24658795C PL24658796C PL24658797C PL24658798C PL24658799C PL24658800C;

- пачка № 4: PD63427801A PD63427802A PD63427803A PD63427804A PD63427805A PD63427806A PD63427807A PD63427808A PD63427809A PD63427810A PD63427811A PD63427812A PD63427813A PD63427814A PD63427815A PD63427816A PD63427817A PD63427818A PD63427819A PD63427820A PD63427821A PD63427822A PD63427823A PD63427824A PD63427825A PD63427826A PD63427827A PD63427828A PD63427829A PD63427830A PD63427831A PD63427832A PD63427833A PD63427834A PD63427835A PD63427836A PD63427837A PD63427838A PD63427839A PD63427840A PD63427841A PD63427842A PD63427843A PD63427844A PD63427845A PD63427846A PD63427847A PD63427848A PD63427849A PD63427850A PD63427851A PD63427852A PD63427853A PD63427854A PD63427855A PD63427856A PD63427857A PD63427858A PD63427859A PD63427860A PD63427861A PD63427862A PD63427863A PD63427864A PD63427865A PD63427866A PD63427867A PD63427868A PD63427869A PD63427870A PD63427871A PD63427872A PD63427873A PD63427874A PD63427875A PD63427876A PD63427877A PD63427878A PD63427879A PD63427880A PD63427881A PD63427882A PD63427883A PD63427884A PD63427885A PD63427886A PD63427887A PD63427888A PD63427889A PD63427890A PD63427891A PD63427892A PD63427893A PD63427894A PD63427895A PD63427896A PD63427897A PD63427898A PD63427899A PD63427900A;

- пачка № 5: PD63427541A PD63427592A PD63427597A PD63427598A PD63427543A PD63427544A PD63427545A PD63427553A PD63427568A PD63427579A PD63427708A PD63427707A PD63427706A PD63427705A PD63427704A PD63427703A PD63427702A PD63427701A PD63427797A PD63427798A PD63427511A PD63427512A PD63427514A PD63427516A PD63427518A PD63427526A PD63427532A PD63427533A PD63427538A PD63427539A PD63427502A PD63427501A PD63427506A PD63427507A PD63427508A PD63427505A PD63427504A PD63427503A PD63427510A PD63427509A PD63427513A PD63427525A PD63427524A PD63427523A PD63427522A PD63427521A PD63427520A PD63427519A PD63427517A PD63427515A PD63427527A PD63427528A PD63427529A PD63427530A PD63427540A PD63427537A PD63427536A PD63427535A PD63427534A PD63427531A PD63427587A PD63427586A PD63427585A PD63427584A PD63427583A PD63427582A PD63427581A PD63427580A PD63427578A PD63427577A PD63427576A PD63427575A PD63427574A PD63427573A PD63427572A PD63427571A PD63427570A PD63427569A PD63427567A PD63427566A PD63427565A PD63427564A PD63427563A PD63427562A PD63427561A PD63427560A PD63427559A PD63427558A PD63427557A PD63427556A PD63427555A PD63427554A PD63427552A PD63427551A PD63427550A PD63427549A PD63427548A PD63427547A PD63427546A PD63427542A;

- пачка № 6: PD63427650A PD63427660A PD63427675A PD63427700A PD63427611A PD63427649A PD63427659A PD63427674A PD63427699A PD63427619A PD63427648A PD63427658A PD63427673A PD63427698A PD63427618A PD63427647A PD63427657A PD63427672A PD63427697A PD63427617A PD63427646A PD63427656A PD63427671A PD63427696A PD63427616A PD63427645A PD63427655A PD63427680A PD63427695A PD63427615A PD63427644A PD63427654A PD63427679A PD63427694A PD63427614A PD63427643A PD63427653A PD63427678A PD63427693A PD63427613A PD63427642A PD63427652A PD63427677A PD63427692A PD63427612A PD63427641A PD63427651A PD63427676A PD63427691A PD63427620A PD63427640A PD63427670A PD63427690A PD63427630A PD63427608A PD63427639A PD63427669A PD63427689A PD63427629A PD63427607A PD63427638A PD63427668A PD63427688A PD63427628A PD63427606A PD63427637A PD63427667A PD63427687A PD63427627A PD63427605A PD63427636A PD63427666A PD63427686A PD63427626A PD63427604A PD63427635A PD63427665A PD63427685A PD63427625A PD63427603A PD63427634A PD63427664A PD63427684A PD63427624A PD63427602A PD63427633A PD63427663A PD63427683A PD63427623A PD63427601A PD63427632A PD63427662A PD63427682A PD63427622A PD63427610A PD63427631A PD63427661A PD63427681A PD63427621A LF30359427F;

- пачка № 7: PD63427904A PD63427905A PD63427913A PD63427912A PD63427911A PD63427910A PD63427909A PD63427908A PD63427907A PD63427906A PD63427931A PD63427932A PD63427933A PD63427934A PD63427935A PD63427936A PD63427937A PD63427938A PD63427939A PD63427940A PD63427941A PD63427952A PD63427951A PD63427954A PD63427953A PD63427956A PD63427955A PD63427958A PD63427957A PD63427960A PD63427959A PD63427950A PD63427949A PD63427948A PD63427947A PD63427946A PD63427945A PD63427944A PD63427943A PD63427942A PD63427902A PD63427903A PD63427921A PD63427920A PD63427919A PD63427918A PD63427917A PD63427916A PD63427915A PD63427914A PD63427901A PD63427930A PD63427929A PD63427928A PD63427927A PD63427926A PD63427925A PD63427924A PD63427923A PD63427922A PD63427993A PD63427992A PD63427991A PD63428000A PD63427999A PD63427998A PD63427997A PD63427996A PD63427995A PD63427994A PD63427981A PD63427990A PD63427989A PD63427988A PD63427987A PD63427986A PD63427985A PD63427984A PD63427983A PD63427982A PD63427971A PD63427980A PD63427979A PD63427978A PD63427977A PD63427976A PD63427975A PD63427974A PD63427973A PD63427972A PD63427961A PD63427962A PD63427963A PD63427964A PD63427965A PD63427966A PD63427967A PD63427968A PD63427969A PD63427970A;

- пачка № 8: PD63427430A PD63427429A PD63427428A PD63427427A PD63427426A PD63427425A PD63427424A PD63427423A PD63427422A PD63427421A PD63427411A PD63427412A PD63427420A PD63427419A PD63427418A PD63427417A PD63427416A PD63427415A PD63427414A PD63427413A PD63427440A PD63427439A PD63427438A PD63427437A PD63427436A PD63427435A PD63427434A PD63427433A PD63427432A PD63427431A PD63427449A PD63427450A PD63427448A PD63427447A PD63427446A PD63427445A PD63427444A PD63427443A PD63427442A PD63427441A PD63427463A PD63427462A PD63427461A PD63427460A PD63427459A PD63427458A PD63427454A PD63427453A PD63427452A PD63427451A PD63427410A PD63427409A PD63427408A PD63427407A PD63427406A PD63427405A PD63427404A PD63427403A PD63427402A PD63427401A PD63427464A PD63427473A PD63427472A PD63427471A PD63427470A PD63427469A PD63427468A PD63427467A PD63427466A PD63427465A PD63427483A PD63427482A PD63427481A PD63427480A PD63427479A PD63427478A PD63427477A PD63427476A PD63427475A PD63427474A PD63427493A PD63427492A PD63427491A PD63427490A PD63427489A PD63427488A PD63427487A PD63427486A PD63427485A PD63427484A PD63427457A PD63427455A PD63427456A PD63427500A PD63427499A PD63427498A PD63427497A PD63427496A PD63427495A PD63427494A;

- пачка № 9: PD63427718A PD63427717A PD63427716A PD63427715A PD63427714A PD63427713A PD63427712A PD63427711A PD63427710A PD63427709A PD63427721A PD63427720A PD63427719A PD63427728A PD63427727A PD63427726A PD63427725A PD63427724A PD63427723A PD63427722A PD63427730A PD63427729A PD63427732A PD63427731A PD63427738A PD63427737A PD63427736A PD63427735A PD63427734A PD63427733A PD63427740A PD63427739A PD63427748A PD63427747A PD63427746A PD63427745A PD63427744A PD63427743A PD63427742A PD63427741A PD63427763A PD63427757A PD63427756A PD63427755A PD63427754A PD63427753A PD63427752A PD63427751A PD63427750A PD63427749A PD63427762A PD63427761A PD63427760A PD63427759A PD63427758A PD63427774A PD63427767A PD63427766A PD63427765A PD63427764A PD63427773A PD63427772A PD63427771A PD63427770A PD63427769A PD63427768A PD63427778A PD63427777A PD63427776A PD63427775A PD63427782A PD63427781A PD63427780A PD63427779A PD63427788A PD63427787A PD63427786A PD63427785A PD63427784A PD63427783A PD63427800A PD63427799A PD63427796A PD63427795A PD63427794A PD63427793A PD63427792A PD63427791A PD63427790A PD63427789A PD63427588A PD63427600A PD63427599A PD63427596A PD63427595A PD63427594A PD63427593A PD63427591A PD63427590A PD63427589A.

Об 11: НОМЕР_7 надіслав ОСОБА_14 знак питання «?», на що ОСОБА_14 повідомив, що буде зустрічатися о 16 годині, та попросив Особа_1 в цей час під`їхати до Палацу «Україна» (в м. Києві) (протокол_огляду_5_6, т. 14, а.с 104-105; т. 15, а.с 86-87).

За попередньою домовленістю о 15:16 ОСОБА_14 зустрівся з ОСОБА_19 , який сів до нього в автомобіль MAZDA СХ-5 біля буд. 3 по вул. Є. Коновальця у м. Київі (поруч з буд. 101 по вул. Великій Васильківській, м. Київ, після чого вони поїхали до вже згаданого відділення АТ «Кредобанк», що розташоване на просп. С. Бандери, м. Київ. Під час поїздки в автомобілі ОСОБА_19 також повідомив, що хоче передати текст судового рішення на флешці (протокол_14, протокол_15):

«К: Да. Так, я дам текстовочку. Честно говоря, я не знаю. Я так понял, что...

Д: Ты мне скидал? Надо было, чтоб ты мне кинул в этом.

К: Та я тебе флешку дам. Я лично не люблю бросать никакие тексты на..., ни на электронку, никуда.

Д: Не-не, в Телеграм бы ты кинул. Просто без этих...

К: Ну, на, короче, бумажная форма и в электронной.

Д: А, так нужно отдать?

К: Да, там совсем мало. Ну, короче, было бы неплохо. Хотя я думаю, что, знаешь, там умничаю, но, видишь...

Д: [читає документ] Они ж, типа, подали?

К: Так они, от там написал, что с опозданием сроков. По сути, она не должна даже принимать. Они даже ходатайств не подавали на возобновление сроков».

ОСОБА_14 розповів про досвід вирішення ним справ у минулому та запевнив у позивному результаті їх домовленостей:

а) «Д: Нет. Вопросов вообще нет никаких в этом плане. Все, что нужно было, уже достигнуто, согласовано, как это, все со всем согласились. Поэтому я, если там, условно говоря, седьмого числа, ну, это тоже нельзя отбрасывать, в принципе, какой-то там условный минимальный какой-то форс-мажор. Вот, как я сказал, да. Если все с ковидом слягут, ну, то его просто физически не будет. Ну, это абсолютно не значит то, что там, что-то поменялось, да, там какие-то договорённости или ещё что-то. Вот. А так, в принципе, вообще нет никаких вопросов относительно того, что там седьмого числа все завершится. Вот»;

b) «Д: Это сплошь и рядом. Но в моей ситуации тут, как-бы, немножко другой рывок. Ну, те люди, которые меня рекомендовали, они то со мной уже давно знакомы. И у них не то, чтобы возникали вопросы, связанные с такими..., но один раз было, ну, как-бы, я что взял, то вернул.

К: Как говорится - хочешь рассмешить бога, расскажи ему о своих планах.

Д: Та, как бы, ну, что. Вопросов никаких никогда не было. У меня они никогда не собирались пропадать»;

с) «Д: Вот. То есть, бывают разные моменты. Я со своей стороны. Ну, если человеку что-то пообещал, я естественным образом иду, как-бы, до конца. Если у меня что-то не получается, то тут соответственно, ну, деньги вернул, и все»;

d) «Д: Ну, поэтому тут просто, если уже есть договорённости, значит они должны быть окончательно соблюдены. Если что-то не получается, естественно, как мне возвращают, так я возвращаю сюда, и это понятно. То есть, я не рассматриваю другого варианта, да, чтобы там что-то рассказать, а потом ничего не сделать, и куда-то исчезнуть. Ну, у меня тут жена, дети, там родственники. Тем, у кого никого нет, знаешь, как-то ну те, наверное».

О 15:48, після прибуття до відділення банку, ОСОБА_19 забрав з банківської комірки попередньо вручені йому грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, після чого повернувся до автомобілю. Після того, як автомобіль від`їхав та припаркувався неподалік, ОСОБА_19 о 15:53 передав зазначені кошти ОСОБА_14 (протокол_10, протокол_14, протокол_18).

ОСОБА_14 поклав пакунок з грошима під ноги та запевнив ОСОБА_19 у позитивному результаті:

а) «Д: Ну, пересчитывать, наверное, я все-таки не буду. Уже доверюсь. Доверюсь»;

b) «К: Ну, как потом будем поступать? Ну, отзвонишься, потом скажешь. Допустим, 7-го не получится, то тогда так сделаем.

Д: Смотри, я, ну честно говоря, планирую их у себя оставить до момента, когда. То есть если 7-го не будет, соответственно они, наверное, где-то будут у меня и лежать пока не свершится то, что должно свершится. Ну, вот как-то. То есть я в этой ситуации служу неким гарантом того, что все, все нормально. Ну, то есть, у нас нормальные доверительные отношения в плане, в этом плане. Так, надо куда-то их спрятать»;

c) «К: А ты все-таки уточни, Юр, по тексту.

Д: Нет, так а что его уточнять?

К: Если они скажут, что вообще категорично нет.

Д: Я им передам. Я передам, пусть они там его используют. Ну что-то они там туда вольют, наверное.

К: Было бы неплохо, чтоб вообще все счастливы были.

Д: ОСОБА_50 , мы на связи, никуда не пропадаем. Не хвилюйся.

К: Да, а то у меня голова будет болеть, не дай Боже.

Д: Дождемся 7-го числа. Ну мы ж с тобой 7-го числа встречаемся?» (протокол_15, протокол_16).

Після того як ОСОБА_19 залишив автомобіль, ОСОБА_14 о 16:03 зателефонував Особа_1, повідомив його про одержання грошей та спитав, коли вони зустрінуться (надалі: ОСОБА_100 - Д, Особа_1 - О) (протокол_16):

«Д: Человек просто, ну поменялось немножко. Он раньше приехал, мы с ним съездили куда нужно и вот я уже готов!

О: Ну так хорошо, как мы двигаемся? Ты подъедешь?».

Домовившись про місце зустрічі по вул. Михайла Омеляновича-Павленка, м. Київ («біля Київміськбуду») о 16:26 ОСОБА_14 пересів у автомобіль Особа_1 INFINITI QX70 разом з грошовими коштами (протокол_10, протокол_14, протокол_18).

У автомобілі ОСОБА_14 передав Особа_1 частину одержаних від ОСОБА_19 грошових коштів у розмірі 80 тис. доларів США та флешнакопичувач з текстом проекту судового рішення та проханням його врахувати, а Особа_1 повідомив про чинність досягнутих домовленостей:

а) «Д: А куда тебе? [шум при переміщенні пакету]. Ну там как слышишь?