Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №750/5930/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5930/26

Провадження № 3/750/1919/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2026 року о 16 год. 57 хв. в м. Чернігів вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Renault Master», н.з. НОМЕР_1 в бік проспекту Л.Лук`яненка від вул. Кільцева та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання, призначене на 11.06.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку шляхом надсилання на його адресу повістки про виклик, причини неявки не повідомив.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху;, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2026, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Master», н.з. НОМЕР_1 в бік проспекту Л.Лук`яненка від вул. Кільцева та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт недотримання ОСОБА_1 безпечної дистанції між транспортними засобами, що призвів до настання ДТП підтверджується його письмовими поясненнями, згідно яких останній підтвердив недотримання ним безпечної дистанції під час руху на транспортному засобі «Renault Master», н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого відбулося зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 , а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання на автомобілі «Honda CR-V», н.з. НОМЕР_2 рухалася по вул. Шевченка біля буд. № 114 пригальмувала, оскільки автомобіль, який рухався попереду також загальмував і в цей момент відчула удар в задню частину її автомобіля в`їхав «Renault Master», н.з. НОМЕР_1 . З наведеними доказами повністю узгоджуються долучені до протоколи схема місця ДТП, на якій зафіксоване розташування транспортних засобів після ДТП, механічні пошкодження на кожному з них та місце контакту, а також переглянутий в судовому засіданні відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ