Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №688/690/26 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/690/26

№ 3/688/241/26

Постанова

Іменем України

10 червня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., вирішуючи клопотання захисника Сахнюка Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіцера режимної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 05 квітня 2006 року, орган видачі Центр ДАІ 63021, НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол складений поліцейським Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Семенюком О.В., щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 травня 2026 року захисник Сахнюк О.В. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №688/690/26 (провадження №3/688/241/26), посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі ІНФОРМАЦІЯ_3 по теперішній час, а тому з метою недопущення порушення права останнього на захист та доступ до правосуддя просив зупинити провадження до звільнення його з військової служби.

Дослідивши клопотання захисника, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без присутності в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 та захисник Сахнюк О.В. не надали суду доказів того, що ОСОБА_1 задіяний у виконанні завдань в районі проведення бойових дій, а надано лише довідку про те, що він перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_3 та копію військового квитка.

З наведених підстав суд вважає, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості участі в розгляді справи, в тому числі в режимі відеоконференції під час даного судового розгляду, як і не позбавлений можливості подати відповідні пояснення по суті обвинувачення у письмовій формі. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 має захисника.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Сахнюка Олександра Володимировича про зупинення провадження у справі №688/690/26 (провадження №3/688/241/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя