Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №766/8019/23 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне вбивство

Дата: 10 червня 2026 р.

Справа: №766/8019/23

Суддя: Майдан С. І.

Справа № 766/8019/23

н/п 1-кп/766/2967/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.08.2023 року за №12023231040001745 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

В ніч з 09.08.2023 на 10.08.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , який стався під час спільного вживання спиртних напоїв, маючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, наніс не менше 15 ударів колото-ріжучим предметом в області правої сідниці та правого стегна ОСОБА_8 , тим самим спричинив потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 763 КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР від 10.09.2023 тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень правої сідниці з пошкодженням сідничних кровоносних судин, множинних колото-різаних поранень грудної клітки, живота, кінцівок, які призвели до гострої крововтрати, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, від яких настала смерть ОСОБА_8 в ніч з 09.08.2023 на 10.08.2023 на місці події за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав. Пояснив, що 09.08.2023 року в вечірній час в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Після вжиття алкогольних напоїв він отямився у темну пору доби на кухні квартири, тіло ОСОБА_8 він виявив в житловій кімнаті з тілесними ушкодженнями. Що відбувалося у проміжок часу після вжиття ним алкогольних напоїв до виявлення тіла потерпілого згадати не може. Він викликав швидку допомогу та покинув квартиру, а вранці 10.08.2023 року звернувся до медичного закладу для лікування.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджуєся наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2023 року працівники поліції повідомили йому про смерть його брата ОСОБА_8 від ножових поранень за адресою: АДРЕСА_1 . Обставини вчинення злочину йому не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що у серпні 2023 року як понятий приймав участь в огляді працівниками поліції кв. АДРЕСА_2 , де було виявлено труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями. Вказана квартира була постійним місцем проживання останнього, який зловживав алкогольними напоями. За 3-4 дні до огляду квартири ОСОБА_8 розповідав йому як сусіду, що в його квартирі ще проживає його знайомий. Свідок чув з квартири ОСОБА_12 голосні розмови чоловіків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що у 2023 році до центру екстреної медичної допомоги надійшов виклик про медичну допомогу за адресою: АДРЕСА_3 , до однієї з квартир в багатоповерховому будинку. Після прибуття бригади швидкої допомоги на виклик постраждалого не знайшли.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вранці 10.08.2023 року до обласної психіатричної лікарні звернувся ОСОБА_6 для лікування через вживання алкогольних напоїв.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №12023231040001745 від 11.08.2023 року за правовою кваліфікацією ст.115 ч.1 КК України , 11.08.2023 року близько 10:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з множинними колото-різаними пораненнями правої сідниці та правого стегна.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.08.2023 року, в ході якого за адресою АДРЕСА_1 було вилучено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, а також було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету PSP1163868; 11 слідів пальців рук та слід долоні на 12 липких стрічках з різних поверхонь в квартирі, що упаковані до сейф-пакету RIC2055524; три недопалки від цигарок «LD» у приміщені кухні з попільнички, які упаковані до паперового конверту; три недопалки від цигарок без назви у приміщені кухні з попільнички, які упаковані до паперового конверту; з кімнати під умовним позначенням №1 – футболку білого кольору, шорти джинсові синього кольору, шорти тканинні з візерунком, які упаковано до сейф-пакету WAR1805925; з кімнати під умовним позначенням №1 – пачку з під цигарок «LD» з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту; ніж з пластиковим руків`ям блідо-білого (жовтого) кольору, який упаковано до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупу на ватний тампон, який упаковано до паперового конверту та зразок ватного тампону, який упаковано до паперового конверту Херсонський РУП.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_15 , останній впізнав на фото №1 свого товариша ОСОБА_11 , з яким він знайомий близько 20 років, та останній раз він його бачив 09.08.2023 року близько 12:00 год. в кафе «Каравела», яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_15 , останній впізнав ОСОБА_6 як чоловіка, з яким познайомилися дві неділі тому назад в кафе «Каравела», яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10, та останній раз бачив його 06.08.2023 року, в неділю в обідній час біля стадіону «Освіта», який розташований по вул.Бучми.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_14 , остання впізнала чоловіка на фотознімку №1 ОСОБА_6 , який 10.08.2023 року біля 11:30 год звернувся до приймального відділення КНП «ХОВНз НПА» ХОР для лікування.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_16 , остання впізнала давнього знайомого ОСОБА_11 , який 09.08.2023 року знаходився в кафе «Каравела» за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10, де за столом розпивав алкогольні напої з невідомою компанією.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_16 , остання впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка, який 09.08.2023 року близько 11:00 год. перебував в кафе «Каравела», яке розташоване за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10, де за столом разом з ОСОБА_12 та з компанією розпивали алкогольні напої.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_17 , останній впізнав ОСОБА_18 як чоловіка, який підробляв у нього дома з 06.08 по 08.08, та який 09.08. близько 21:00-22:00 год. зателефонував до нього та повідомив його, що вдома у його знайомого ОСОБА_12 в ході бійки наніс йому удари ножем по ногам та в живіт.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі свідка ОСОБА_20 , остання впізнала ОСОБА_11 , якого бачила останній раз близько 14:00 год. 09.08.2023 року в закладі «Каравела», що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2023 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_20 , остання впізнала ОСОБА_6 , якого востаннє бачила 09.08.2023 року в «Каравела», що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Бучми, 10.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_6 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.08.2023 року у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки іPhone модель А1387 (4S) чорного кольору у вимкненому стані, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, зв`язка ключів (з 3-х ключів), металевих кілець та магнітного брилка синього кольору, банківська картка Приватбанк, № НОМЕР_4 . На затриманому одягнуто чоловічі шорти чорного кольору, чоловічу футболку сірого кольору типу поло, на футболці наявні сліди бурого кольору та гумові тапки чорного кольору, на поверхні яких наявні сліди бурого кольору.

Відповідно протоколу відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 11.08.2023 року відібрано біологічні зразки ОСОБА_6 : букального епітелію та зразки слідів папілярних узорів рук. Зразок букального епітелію упаковано до паперового конверту. Зразки папілярних узорів рук перенесено на дактилокарту встановленого зразка, яку упаковано до сейф пакету.

Згідно протоколу огляду від 14.08.2023 року, огляд проводився в приміщенні кабінету КУ «Бюро судово-медичної експертизи» ХОР, об`єктом огляду є футболка темного кольору із плямами невідомої речовини буро-червоного кольору, а також шорти темного кольору із просякнутою на них невідомою речовиною буро-червоного кольору з наявними пошкодженнями правої брючної частини. Дані предмети одягу, в яких було виявлено труп ОСОБА_8 , вилучено та поміщено в картонну коробку.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №822 від 14.08.2023 року, при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н., виявлено етиловий алкоголь в крові – 2,83 промілле, етиловий алкоголь в сечі – 3,65 промілле.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №99/ім від 17.08.2023 року, в зразку крові трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н., виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В. Таким чином, кров трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н., за дослідженою системою АВ0, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н.

Згідно довідки КУ «Бюро судово-медичної експерти» Херсонської обласної ради від 11.08.2023 року, смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в ніч з 09.08.2023 року на 10.08.2023 року. Висновок експерта №763 від 11.08.2023 року. Судово-медичний діагноз: гостра крововтрата. Множині колото-різані поранення правої сідниці з ушкодженням сідничної артерії та правого стегна з ушкодженням судин. Напад із застосуванням гострого предмету.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №57-МК від 22.08.2023 року, на підставі судово-медичної експертизи шматка шкіри від трупу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодження шматка шкіри є колючо-різаним і виникло від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з не чітко вираженими ребрами. Найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 28 мм.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №278 від 29.08.2023 року, при судово-медичній експертизі гістопрепаратів від трупу ОСОБА_8 , 1979 р.н., експерт прийшов до висновку: гостра ниркова недостатність. Недокрів`я внутрішніх органів. Набряк головного мозку, м`яких мозкових оболонок, легень, печінки, нирок, міокарду. Вогнищева емфізема легень. Гемодинамічне порушення внутрішніх органів.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №763 від 10.09.2023 року, при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: множинні колото-різані поранення правої сідниці з пошкодженням сідничних кровоносних судин, множинні колото-різані поранення грудної клітки, живота, кінцівок, які призвели до гострої крововтрати і відносяться тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ці ушкодження прижиттєві, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії колючо-ріжучого предмету за типом клинка ножа, який мав лезо та обух з нечітко вираженими ребрами. Найбільша ширина клинка до рівня занурення складає біля 28 мм. Смерть настала від гострої крововтрати внаслідок множинних колото-різаних поранень правої сідниці з пошкодженням сідничних кровоносних судин, множинних колото-різних поранень грудної клітки, живота, кінцівок. Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення експертизи трупа в морзі, причину смерті та пору року, можна стверджувати, що з моменту настання його смерті минуло не менш ніж доба, що може відповідати строкам, 9-10.08.2023. Судово-токсикологічною експертизою крові та сечі трупа етиловий алкоголь виявлений у крові у кількості 2,83 проміле, у сечі 3,65 проміле, що зазвичай викликає алкогольне сп`яніння сильного ступеня. Судово-імунологічною експертизою крові встановлено, що кров трупа належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №80 від 11.09.2023 року, ОСОБА_6 , згідно наявної меддокументації, з 2005 року страждав психічним захворюванням в формі біполярного ефективного розладу. ОСОБА_6 на теперішній час також страждає психічним захворюванням в формі біполярного афективного розладу; виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на теперішній час утримання, але в умовах, що виключають вживання. У період часу, що цікавить слідство і на теперішній час ОСОБА_6 виявляє стан ремісії біполярного афективного розладу. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 також може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. ОСОБА_6 рекомендовано спостереження лікаря-психіатра за місцем перебування.

Згідно медичної довідки Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях від 24.01.2025 року, ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 19.08.2024 року з діагнозом біполярний афективний розлад, ст. субкомпенсації. На момент видачі довідки підтверджений діагноз: біполярний афективний розлад, ст. субкомпенсації. Стан здоров`я відповідає встановленому діагнозу.

Згідно інформації Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях від 25.10.2025 року, ОСОБА_6 знаходиться під постійним медичним наглядом з 12.08.2023 року, загальний його стан компенсований. Ургентної допомоги за межами СІЗО не потребує. До листа додана медична довідка начальника медичної частини, згідно якої ОСОБА_6 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра з 19.08.2024 року з діагнозом біполярний афективний розлад, ст. субкомпенсації. Стан здоров`я відповідає встановленому діагнозу.

Згідно висновку експерта від 19.09.2023 року № СЕ-19/115-23/11487-БД, встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1979 р.н. (об`єкт 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1).

Згідно висновку експерта від 20.09.2023 року № СЕ-19/115-23/11492-БД, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці результатів дослідження.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.09.2023 року № СЕ-19/115-23/11491-БД, на вилучених в ході затримання ОСОБА_6 11.08.2023 року шортах (об`єкти №№ 1.1-1.5), на футболці (об`єкти №№ 2.1-2.10), на тапку на праву ногу (об`єкти №№ 4.1-4.5) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, виявлених на тапку на праву ногу (об`єкт № 4.3) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують в об`єкті № 4.3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на шортах. (об`єкт №1.2), на тапку на праву ногу (об`єкт № 4.1, 4.2, 4.4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерплого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта від 25.09.2023 року № СЕ-19/115-23/11743-БД, на вилучених в ході огляду місця події кофті (об`єкти №№ 1.2, 1.3, 1.4), на футболці (об`єкти №№ 2.1, 2.2) на шортах ( об`єкти №№ 4.1, 4.2) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, виявлених на кофті (об`єкт № 1.2), на футболці (об`єкт № 2.2), на шортах (об`єкти №№ 4.1, 4.2) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові, що домінують в об`єктах №№ 1.2, 2.2, 4.1, 4.2 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 . Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених на кофті (об`єкт 1.4), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених на футболці (об`єкт №2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 .

Згідно висновку судової молекулярної експерти від 25.09.2023 року № СЕ-19/115-23/11490-БД, вилучених з трупа ОСОБА_8 на футболці (об`єкти №№ 1.1, 1.2), шортах (об`єкти №№ 2.1, 2.2) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові людини, на футболці (об`єкти №№ 1.8,1.9), шортах (об`єкти №№ 2.4,2.5) виявлено клітини з ядрами без домішки крові людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на футболці (об`єкт №1.1) та клітин з ядрами без домішки крові виявлених на футболці (об`єкт № 1.8, 1.9) є змішаними, збігаються між собою, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та з генетичні ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, заява №25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що докази по справі, які надані суду стороною обвинувачення, є достятніми для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Так, ч. 1 ст. 115 КК України передбачає відповідальність за умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У свою чергу ч. 1 ст. 121 КК України передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, ч. 2 - умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, чи з мотивів расової, національної або релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або таке, що спричинило смерть потерпілого.

Умисне вбивство відрізняється від умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого. Визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.

Питання про умисел суд вирішує, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, зокрема, враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Локалізація тілесних ушкоджень (тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних поранень правої сідниці з пошкодженням сідничних кровоносних судин, множинних колото-різаних поранень грудної клітки, живота, кінцівок, які призвели до гострої крововтрати) ; кількість ударів ( не менше пятнадцяти); знаряддя, яким вони заподіяні (колючо-ріжучий предмет), свідчать про наявність у обвинуваченого умислу саме на позбавлення ОСОБА_8 життя. Обвинувачений не міг не передбачати і не усвідомлювати, що в результаті своїх дій потерпілий отримає тілесні ушкодження, від яких може померти.

Про наявність у Шеремета умислу саме на заподіяння смерті ОСОБА_8 свідчить і той факт, що засуджений не припинив свої протиправні дії після заподіяння потерпілому одного удару, а навпаки, наніс численну кількість ударів ножом, після чого зник з місця вчинення злочину без надання потерпілому допомоги .

Крім того, ніщо в даному кримінальному провадженні не свідчить про наявність у обвинуваченого в момент вчинення діяння обґрунтованого розрахунку на конкретні обставини, здатні як об`єктивно, так і на його думку, відвернути настання наслідків.

Та обставина, що ним була викликана швидка допомога, не свідчить про відсутність умислу на заподіяння смерті в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

З урахуванням установлених судом фактичних обставин відсутні жодні відомості, які б давали можливість оцінити психічне ставлення обвинуваченого до наслідків, спричинених його діями, за яких він не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків у виді смерті під час вчинення інкримінованих дій.

Позицію обвинуваченого суд розцінює як обраний спосіб захисту , який до уваги не приймає, як такий що не знайшов свого підтвердження судовому засіданні.

Доводи захисника та обвинуваченого про відсутність у останнього умислу на вбивство ОСОБА_8 та відсутність доказів вчинення обвинуваченним злочину, є неспроможними.

Зазначені вище судом докази, пояснення обвинуваченого про спільне розпиття алкогольних напоїв, висновки експертиз, відповідно до яких на одязі ОСОБА_6 виявлена кров потерпілого, на одязі потерпілого виявлена кров обвинуваченого, а на одязі, вилученому в квартирі, виявлено кров потерпілого та зразки букального епітелію обвинуваченого, свідчать про вчинення саме обвинуваченим інкримінованого йому злочину.

Локалізація тілесних ушкоджень, кількість ударів і знаряддя, яким вони заподіяні (колючо-ріжучий предмет), свідчать про наявність у обвинуваченого умислу саме на позбавлення ОСОБА_8 життя. Обвинувачений не міг не передбачати і не усвідомлювати, що в результаті своїх дій потерпілий отримає тілесні ушкодження, від яких може померти.

Доводи сторони захисту щодо визнання висновку судово- медичної експертизи від 10.09.2023 року № 763 недопустимим доказом з тих підстав, що вона є неповною, суд вважає безпідставними.

Положеннями статті 86 КПК встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до вимог частини першої статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Кримінальне процесуальне законодавство містить критерії, за якими порушення встановленого КПК порядку проведення окремих слідчих дій є істотним і призводить до визнання доказів недопустимими (частини друга та третя статті 86 КПК).

Стороною захисту не зазначено, які саме норми кримінального процесуального закону порушено під час проведення відповідної експертизти і яким чином ці обставини призвели або могли призвести до істотного порушення прав і свобод учасників кримінального провадження.

Судом не встановлено порушення норм процесуального закону, які давали б підстави дійти висновку про недопустимість цього доказу.

Доводи захисника щодо не встановлення психічного стану обвинуваченого перед нанесенням потерпілому тілесних ушкоджень та в момент нанесення їх є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах провадження. Згідно судово-психіатричної експертизи експертом наданий висновок, що ОСОБА_6 у період інкримінованих йому дій за своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Доводи захисника щодо неконкретизації сформованого обвинувачення є безпідставними, оскільки пред`явлене обвинувачення в частині завдання тілесних ушкоджень узгоджується з висновком судово-медичної експертизи № 763 від 10.09.2023 та сторона обвинувачення виконала мінімальні вимоги ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення є виключною прерогативою прокурора, містить повний виклад фактичних обставин (час, місце, спосіб).

Порушень процесуального порядку збирання у справі доказів за матеріалами провадження не встановлено та судом вирішено питання про їхню належність і допустимість, з дотриманням вимог статей 85, 86, 94, 95, 101, 102 КПК України .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, особу винного, який раніше не судимий, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, зокрема обвинувачений не визнав себе винним у вчиненом, стан його здоров"я, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також суд враховує характер, мотиви, обставини вчиненого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засудженого та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, яке на думку суду є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_6 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2023 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований щодо ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів (витрати за проведення: судово-медичної експертизи №763, №822, №99-ім, №278, №57-мк від 11.08.2023 року у розмірі 7907,48 грн; судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/115-23/11743-БД у розмірі 23017 грн. 09 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.09.2023 № СЕ-19/115-23/11487-БД у розмірі 894 грн. 49 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/115-23/11489-БД у розмірі 3879 грн. 20 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.09.2023 № СЕ-19/115-23/11492-БД у розмірі 890 грн. 69 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.09.2023 № СЕ-19/115-23/11491-БД у розмірі 20416 грн. 04 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/115-23/11490-БД у розмірі 12697 грн. 44 коп.) в загальній сумі 69702 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368,370,373,374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2023 року, на вилучені 11.08.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі та предмети, а саме мобільний телефон, марки «ASTRO» IMEl: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету PSP1163868; 11 слідів пальців рук та слід долоні на 12 липких стрічках з різних поверхонь в квартирі, що упаковані до сейф-пакету RIC2055524; три недопалки від цигарок «LD» у приміщенні кухні з попільнички, які упаковані до паперового конверту; три недопалки від цигарок без назви у приміщені кухні з попільнички, які упаковані до паперового конверту; з кімнати під умовним позначенням №1 - футболку білого кольору, шорти джинсові синього кольору, шорти тканинні з візерунком, які упаковано до сейф-пакету WAR1805925; з кімнати під умовним позначенням №l - пачку з під цигарок «LD» з нашаруванням речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, ніж з пластиковим руків?ям блідо-білого (жовтого) кольору, який упаковано до паперового конверту, змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупу на ватний тампон, який упаковано до паперового конверти та зразок ватного тампону, який упаковано до паперового конверту.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки іPhone модель А1387 (4S) чорного кольору у вимкненому стані, зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону, зв`язка ключів, яка складається від трьох ключів, металевих кілець, а також магнітного брелока синього кольору, банківська картка Приватбанк, № НОМЕР_4 ; одяг ОСОБА_6 , а саме чоловічі шорти чорного кольору; чоловічу футболку сірого кольору – повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон, марки «ASTRO» IMEl: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; 11 слідів пальців рук та слід долоні на 12 липких стрічках з різних поверхонь в квартирі; три недопалки від цигарок «LD»; три недопалки від цигарок без назви; футболку білого кольору, шорти джинсові синього кольору, шорти тканинні з візерунком; пачку з під цигарок «LD»; ніж з пластиковим руків?ям блідо-білого (жовтого) кольору; змив речовини бурого кольору; зразок ватного тампону, а також речі з трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (витрати за проведення: судово-медичної експертизи №763, №822, №99-ім, №278, №57-мк від 11.08.2023 року у розмірі 7907,48 грн; судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/115-23/11743-БД у розмірі 23017 грн. 09 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 19.09.2023 № СЕ-19/115-23/11487-БД у розмірі 894 грн. 49 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/115-23/11489-БД у розмірі 3879 грн. 20 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.09.2023 № СЕ-19/115-23/11492-БД у розмірі 890 грн. 69 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 22.09.2023 № СЕ-19/115-23/11491-БД у розмірі 20416 грн. 04 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.09.2023 № СЕ-19/115-23/11490-БД у розмірі 12697 грн. 44 коп.) в загальній сумі 69702 грн. 43 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення, а особою,яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал: reyestr.court.gov.ua