Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №650/3000/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3000/26

провадження № 3/650/578/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - судді Сікори О.О., із секретарем Завістовською Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2026 року серії ВАД № 765976 зазначено, що 24 квітня 2026 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній залишився без нагляду та розкусив ампулу з чистотілом, що заподіяло йому фізичну шкоду, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 27 травня 2026 року, в яких вона зазначила, що складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 765976 за частиною першою статті 184 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим, оскільки з її боку не було ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказала, що вона постійно та добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, піклується про здоров`я дитини, безпечні умови її життя, фізичний, духовний та моральний розвиток, а дитина проживає разом із нею та забезпечена всім необхідним.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що 24 квітня 2026 року близько 20:00 год. вона вийшла з будинку на подвір`я, щоб розпалити твердопаливний котел, а її діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися у будинку. Через 10-15 хвилин її покликав старший син, який повідомив, що у ОСОБА_4 кров. Повернувшись до будинку, вона побачила у дитини набряк нижньої губи, після чого дитина повідомила, що розбила скло, та повела її до кімнати, де вона побачила пошкоджену ампулу з чистотілом. Після цього вона одразу зателефонувала до лікаря-педіатра, повідомила про ситуацію, за рекомендацією лікаря промила уражену ділянку тіла великою кількістю води та викликала швидку медичну допомогу, після прибуття якої дитину було госпіталізовано до Великоолександрівської лікарні для надання допомоги та подальшого лікування.

Також ОСОБА_1 зазначила, що лікарські засоби зберігалися у недоступному для дитини місці, а саме у шафі на високій полиці, однак дитина самостійно отримала до них доступ унаслідок непередбачуваних та швидких дій, що є характерним для малолітніх дітей. Вказала, що після отримання дитиною травми вона діяла оперативно та невідкладно, звернулася до лікаря, викликала швидку допомогу, забезпечила лікування дитини та провела з нею бесіду щодо безпеки. На даний час ліки зберігаються у надійно закритому органайзері на верхній частині шафи.

Крім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтовано тим, що сам по собі факт отримання малолітньою дитиною травми у вигляді опіку внаслідок доступу до медичних препаратів не свідчить про ухилення матері від виконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними чи неналежне виховання дитини. ОСОБА_1 зазначила, що отримання дитиною травми було нещасним випадком, а не наслідком її протиправної бездіяльності, у зв`язку з чим у її діях відсутня як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, так і її вина у формі умислу або необережності.

У вказаному клопотанні ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи її письмові пояснення, акт обстеження умов проживання, виписку з медичної карти, громадську характеристику та довідку про те, що дитина є отримувачем дошкільної освіти у Високопільському закладі дошкільної освіти «Барвінок», а також просила закрити провадження у справі за частиною першою статті 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та надала пояснення, аналогічні тим, що викладені в її письмових поясненнях. Зазначила, що від виконання батьківських обов`язків вона не ухилялася, а отримання дитиною травми було нещасним випадком. Після виявлення травми вона одразу звернулася до лікаря, викликала швидку медичну допомогу та забезпечила дитині необхідне лікування.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП, а отже доведенню підлягає відповідний склад адміністративного правопорушення, який полягає в ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 24 квітня 2026 року, відповідно до якого 24 квітня 2026 року о 21:50 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , надають медичну допомогу малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за місцем проживання розкусив ампулу чистотілу. Попередній діагноз: хімічні опіки верхньої та нижньої губи, алергічна реакція. В ході виїзду було встановлено, що дитина в приміщенні будинку гралася, взяла з полиці шафи ампулу «чистотіл» та розкусила її, про що повідомила старша дитина, після чого мати ОСОБА_1 почала надавати допомогу дитині та викликала швидку медичну допомогу. Після надання медичної допомоги дитину було госпіталізовано до Великоолександрівської лікарні, загрози життю дитини не встановлено. Також зазначено, що сім`я на обліку служби у справах дітей Високопільської територіальної громади не перебуває;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 квітня 2026 року, відповідно до яких вона пояснила, що 24 квітня 2026 року перебувала за місцем проживання та вийшла з будинку на подвір`я, а її малолітні діти залишилися у будинку. Через нетривалий час старший син повідомив їй, що у ОСОБА_4 кров. Повернувшись до будинку, вона побачила у дитини пошкодження нижньої губи, після чого виявила пошкоджену ампулу з чистотілом. ОСОБА_1 зазначила, що одразу зателефонувала лікарю, викликала швидку медичну допомогу, після чого дитину було госпіталізовано до лікарні;

лист служби у справах дітей Високопільської селищної ради від 30 квітня 2026 року № 237, відповідно до якого службою проведено перевірку за фактом отримання дитиною ОСОБА_2 хімічного опіку верхньої та нижньої губи, алергічної реакції внаслідок того, що дитина розкусила ампулу чистотілу. Під час відвідування родини та спілкування з матір`ю встановлено, що мати приділяє належну увагу стану здоров`я сина, забезпечує догляд за пораненням та здійснює його лікування відповідно до рекомендацій лікаря. За медичною допомогою звернулася своєчасно. За результатами перевірки порушень прав дитини та фактів невиконання матір`ю батьківських обов`язків не виявлено;

акт обстеження умов проживання, складений службою у справах дітей Високопільської селищної ради, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Умови проживання визнано задовільними, житло чисте, забезпечене необхідними продуктами харчування та побутовими умовами. Для виховання та розвитку дітей створено належні умови: наявні окрема кімната, спальні місця, місце для навчання і відпочинку, необхідні речі, одяг, взуття, іграшки та засоби гігієни. Вказано, що у сім`ї панує любов та взаємоповага, діти охайні, слідів побиття чи фізичного покарання на тілі дітей не виявлено.

Із вказаних матеріалів суд встановив, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та разом із ним проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24 квітня 2026 року близько 21:00 год. малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи у будинку за місцем проживання, отримав травму у вигляді хімічного опіку верхньої та нижньої губи внаслідок того, що розкусив ампулу з чистотілом. Після виявлення вказаних обставин ОСОБА_1 почала надавати допомогу дитині, звернулася до лікаря та викликала швидку медичну допомогу, після чого дитину було госпіталізовано до Великоолександрівської лікарні.

Суд не встановив обставин, які б беззаперечно свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків або про те, що отримання дитиною травми стало наслідком свідомого нехтування нею обов`язками щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та безпеки малолітньої дитини.

Фактично, в основу протоколу про адміністративне правопорушення покладено сам факт отримання дитиною травми внаслідок доступу до ампули з чистотілом. Разом з тим сам по собі факт травмування малолітньої дитини не може автоматично свідчити про наявність у діях матері складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, без встановлення конкретних обставин, які підтверджують саме ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Навпаки, матеріали справи містять відомості про те, що після виявлення травми ОСОБА_1 діяла оперативно, звернулася за медичною допомогою, виконувала рекомендації лікаря та забезпечила подальше лікування дитини. З листа служби у справах дітей Високопільської селищної ради також вбачається, що мати приділяє належну увагу стану здоров`я сина, забезпечує догляд за пораненням та здійснює його лікування відповідно до рекомендацій лікаря, а за результатами перевірки порушень прав дитини та фактів невиконання матір`ю батьківських обов`язків не виявлено.

Крім того, відповідно до акта обстеження умов проживання, умови проживання сім`ї є задовільними, житло чисте, забезпечене продуктами харчування, одягом, речами, засобами гігієни, для дітей створено належні умови для проживання, виховання та розвитку, у сім`ї панує любов та взаємоповага, діти охайні, слідів фізичного покарання на тілі дітей не виявлено.

За таких обставин підстав стверджувати, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо малолітнього сина, немає.

Протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку не може бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 , оскільки хоча він є доказом відповідно до частини першої статті 251 КУпАП, однак з огляду на його юридичне значення, як формулювання обвинувачення, не може бути основним і достатнім доказом, на підставі якого здійснюється констатація наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Фактичні дані, визначені в протоколі, мають бути оцінені у сукупності з іншими доказами, які повинні узгоджуватися між собою, доповнювати один одного, не викликати сумнівів та бути достатніми для висновку про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У даному випадку надані суду докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, а обставини справи свідчать про те, що отримання дитиною травми мало характер нещасного випадку, після якого мати вжила необхідних заходів для надання дитині медичної допомоги.

Таким чином, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення щодо вказаних обставин, а учасниками провадження їх надано не було, слід виснувати про вичерпання судом усіх визначених законом можливостей щодо збору доказів, а отже наявності підстав для розгляду справи за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в частині наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а тому провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії та № ВАД 765976 від 24.04.2026 року – закрити за відсутністю (недоведеністю) в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст постанови складено 05 червня 2026 року

Суддя: _______________ О.О. Сікора