Вирок від 03 червня 2026 р. у справі №607/1586/23 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2026 Справа №607/1586/23 Провадження №1-кп/607/879/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №12020210010001814, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2012 року за ч.2 ст.186 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, яке відбуто,

про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 18 серпня 2020 року близько 22 год. 00 хв. перебував у м.Тернополі вул. Миру, 3, де у нього виник умисел вчинити розбій стосовно ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном. Реалізуючи його 18 серпня 2020 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи по вул.Миру, 3 у м.Тернополі ОСОБА_4 з метою заволодіння майном підбіг до ОСОБА_6 , який зайшов у тамбур під?їзду №1. Розуміючи суспільно небезпечні наслідки ОСОБА_4 умисно рукою наніс йому один удар по потилиці голови. ОСОБА_6 обернувся і побачив ОСОБА_4 , який у цей час кулаком правої руки наніс йому другий удар, по носу. ОСОБА_6 після ударів впав на землю. Скориставшись його безпорадним станом ОСОБА_4 почав стягувати з ОСОБА_6 його сумку, котра була у нього на плечі, яку до втрати свідомості він притримував рукою. ОСОБА_4 умисно самостійно стягнув і викрав цю сумку темно-коричневого кольору вартістю 600 гривень з мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «J6+», вартістю 2902 гривень 58 копійок, 300 гривнями і флеш накопичувачем 32 GB, вартістю 230 гривень, які належали ОСОБА_6 . Внаслідок умисно нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження. Із викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік і мав змогу розпорядитися ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 4032 грн. 58 коп.

На запитання головуючого судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання: 18 серпня 2020 року приблизно в 22:00 год. він вийшов з маршрутного таксі на вул.Миру, 3 у м.Тернополі та пішов додому. При собі мав сумку темно-коричневого кольору на плечі у якій були телефон «Samsung J6», банківські картки, 300 грн. Обвинуваченого ОСОБА_4 побачив біля магазину «АТБ». Коли він йшов сходами вниз ОСОБА_4 поглянув на нього. Біля будинку він почув, що позаду хтось йде. Після цього сів на лавці, яка розміщена біля під`їзду. Через десять хвилин встав і пішов в напрямку під`їзду. Зайшовши у під`їзд відчув удар ззаду по голові. Після цього розвернувся і побачив ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_4 вдарив його в ніс і він втратив свідомість. Прийшовши до тями виявив відсутність сумки з речами, які були в ній.

Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 повідомив суду, що його правова позиція змінилася, він визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України. У вчиненому щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: вину визнає в повному обсязі; все було так, як вказано в обвинувальному акті; він нічого не заперечує; у вчиненому щиро розкаюється; шкоду потерпілому ОСОБА_6 відшкодував.

Крім викривальних показань потерпілого ОСОБА_6 і показань обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання вини його винуватість доводиться доказами зібраними під час досудового розслідування наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з ЄРДР №12020210010001814 від 19 серпня 2020 року, відповідно до якого до ЄРДР внесено відомості з наступним викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «18.08.2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_4 завдавши тілесні ушкодження ОСОБА_6 у тамборі під`їзду №1 за адресою: м.Тернопіль, вул.Миру, 3, викрав сумку, в якій знаходились особисті речі, грошові кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг»;

- даними рапорту інспектора чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 19 серпня 2020 року, відповідно до якого 18 серпня 2020 року о 22 год. 06 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_8 про те, що по вул.Миру, 3, в першому під`їзді лежить його сусід із тілесними ушкодженнями, розбитий ніс та брова. З місця події в обласну лікарню БШД №12 доставили ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 . Діагноз: ЗЧМТ, струс, забійна рана лівої верхньої повіки, закрита травма носа, садно, гематома потилиці, алкогольне сп`яніння. На місці події останній повідомив, що 18.08.2020 року близько 22:00 год. в при вході в під?їзд його будинку невідома особа застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді декількох ударів в область потилиці та обличчя, відкрито викрала його сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг» № НОМЕР_1 , IMEI невідомо, банківські картки (заблоковані), та гроші в сумі 400 грн. Загальна сума завданих збитків встановлюється. З місця події вилучено змиви бурого кольору схожі на кров, сліди пальців рук, проводилось фотографування;

- протоколом огляду від 19 серпня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є вхід у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_3 . Перед входом у тамбур, на бетоні виявлено плями речовини бурого кольору. У тамборі на бетонній поверхні виявлено пляму бурого кольору. Під час огляду вилучено ватний тампон бурого кольору №2 та №3. Також вилучено з поверхні бетону у тамборі під`їзду за допомогою бинта змив з плями бурого кольору №1. Н поверхні вхідних металевих дверей коричневого кольору виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків в кількості 1 шт. На поверхні дерев`яних дверей, які знаходяться між тамбуром та під`їздом, виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків. Із внутрішньої стіни тамбуру вилучено один слід папілярного візерунку. На бетонній поверхні тамбуру виявлено та вилучено розбиті окуляри. На відстані 50 см. від бетонної сходинки виявлено та вилучено недопалок «LM» «LOFT», який вилучено та поміщено у паперовий конверт;

- заявою ОСОБА_6 від 19 серпня 2020 року, відповідно до якої він просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 19 серпня 2020 року близько 22:00 год. зайшла за ним у під`їзд №1 будинку по АДРЕСА_2 , завдала декілька ударів в область голови та відкрито викрала сумку з особистими речами;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 вересня 2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фотознімку №3 впізнав особу, яка 18 серпня 2020 року близько 22:00 год. завдавши йому тілесні ушкодження у тамбурі під`їзду 1 за адресою: м.Тернопіль, вул.Миру, 3, відкрито викрала сумку, в якій знаходилися особисті речі, грошові кошти в сумі 400 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг». Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на фотознімку №3 зображений ОСОБА_4 , 1970 р.н.;

- протоколом огляду предметів від 07 вересня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого предметом огляду є спец. упакування INZ 1039417, в якому знаходиться мобільний телефон торгової марки «Samsung» моделі «J6+», чорного кольору на якому наявний силіконовий чохол чорного кольору під яким присутні сім-карта «Київстар» та флеш-носій торгової марки «Кінгстон» 32 GB. Даний телефон, сенсорний чорного кольору, прямокутної форми із заокругленими кутами при візуальному огляді зовнішній вигляд свідчить про те, що телефон перебував в інтенсивні експлуатації. Ознаки користування у вигляді виражених, сколів значних потертостях та забрудненнях. Лицева сторона виготовлена із полімерного матеріалу, тильна сторона виготовлена із полімерного матеріалу, на лицевій стороні виявлено забруднення дисплея та тріщини. При детальному огляді телефону, на лицевій стороні, у верхній частині присутній динамік над динаміком наявний дисплей чорного кольору. На тильній стороні даного телефону розташована фото - відео камера, посередині присутня кнопка для керування пристроєм, в нижні частині мобільного телефону білим кольором латинськими літерами наявний надпис «Samsung». З лівого боку у верхній частині присутні кнопки, чорного кольору для регулювання звуку. У верхній частині даного мобільного телефону розміщена кнопка чорного кольору для вмикання пристрою. Під час огляду поверхня телефону та силіконового чохла, обробляється фаремагнітним порошком за допомогою липкої стрічки типу «Скотч», виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків пальців рук, які перенесено на додаток до протоколу огляду предметів листок формату, А4;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/1-860/20 від 07 вересня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy 6+ модель «SM-J610FN/DS» IMEII: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , об?ємом пам?яті 3/32 GB, станом на 18.08.2020, могла становити 2902,58 грн. Визначити ринкову вартість флеш накопичувача об?ємом пам?яті 32 GB та дати відповідь на поставлене запитання не представляється можливим, оскільки товарознавче дослідження необхідно провести за вихідними даними ініціатора експертного дослідження, яких недостатньо для ідентифікації даного об?єкта (торговельна марка та модель не встановлена, дані щодо маркувальних позначок, країни виробника відсутні), супровідна документація (товарний (фіскальний) чек) не надана. Визначити ринкову вартість сумки чоловічої та дати відповідь на поставлене запитання, не представляється можливим, оскільки товарознавче дослідження необхідно провести за вихідними даними ініціатора експертного дослідження, яких, недостатньо для ідентифікації даного об?єкта (торговельна марка не встановлена, відсутні дані щодо конструктивних особливостей, сировинного складу та способу виготовлення);

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/1-920/20 від 22 вересня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого ринкова вартість бувшого в користуванні мобільного телефону торговельної марки «Samsung» Galaxy J6+ модель «SM-J610FN/DS», об?єм пам?яті 3/32 GB (IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ), станом на 18.08.2020, могла становити 2905,00 грн (дві тисячі дев?ятсот п?ять грн 00 коп.). Ринкова вартість бувшої в користуванні карти пам?яті торговельної марки «Kingston» об?ємом 32GB клас 10, станом на 18.08.2020, могла становити 141,67 грн. Ринкова вартість бувшого у користуванні силіконового чохла, станом на 18.08.2020 могла становити 60,00 грн.;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3/1-780/20 від 24 вересня 2020 року з таблицею ілюстрацій відповідно до якого із дев`яти слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді мобільного телефону 07 вересня 2020 року, два сліди придатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 23х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 28х17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. Решта, сім слідів папілярних узорів, непридатні для ідентифікації по них - слід розміром 21х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; сліди розмірами 10х8 мм, 9х6 мм, 16х15 мм, 12х10 мм, 15х12 мм, 2. Слід розміром 23х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 28?17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_4 ;

- висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №3/1-779/20 від 25 вересня 2020 року з таблицею ілюстрацій до нього, відповідно до якого п?ять слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події 19 серпня 2020 року, придатні для ідентифікації по них особи, а саме: слід розміром 17?13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 21?19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 19х15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; слід розміром 19х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4; слід розміром 22х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5. Слід розміром 17?13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 21х19 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2, залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_4 . Слід розміром 19?15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений мізинним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід розміром 19х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_4 . Слід розміром 22х14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 5, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- повідомленням генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська університетська лікарня» Тернопільської обласної ради №01-3-1525 від 08 вересня 2020 року, з додатком – ксерокопією з журналу реєстрації амбулаторних хворих пацієнта ОСОБА_6 , відповідно до якої 18.08.2020 р. о 22:35 у приймальне відділення бригадою швидкої медичної допомоги доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . Після огляду пацієнта черговим лікарем приймального відділення, черговим нейрохірургом встановлено діагноз: Забійна рана лівої брови. Носова кровотеча (зупинена). Алкогольне сп?яніння. Рекомендовано: спостереження невролога за місцем проживання, консультація ортопеда, отоларинголога;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №799 від 08 вересня 2020 року відповідно до якого: 1) у ОСОБА_6 , згідно з наданими медичними документами, при зверненні 18.08.2020 року за медичною допомогою у КНП "Тернопільська університетська лікарня" ТОР лікарями були відмічені садно потиличної ділянки голови та "забійна" рана лівої брови, яка була піддана первинній хірургічній обробці з ушиванням країв. При судово-медичній експертизі 03.09.2020 року в ОСОБА_6 на місці загоєння рани лівої брови виявлено рубець, слід загоєння садна верхньої губи у вигляді ділянки гіперпігментації. При вивченні цифрових рентгенівських зображень кісток носа і лівого плечового суглоба із захопленням плечової кістки від 19.08.2020 року на ім?я ОСОБА_6 виявлено закритий перелом кісток носа і вбитий перелом хірургічної шийки лівої плечової кістки. 2.3. Характер та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень, відсутність рентгенологічних ознак консолідації (зрощення) переломів, вказують на їх утворення від дії тупих предметів, незадовго до його звернення за медичною допомогою, не виключено у вказаний в постанові термін - 18.08.2020 року. Рентгенологічні властивості вбитого перелому лівої плечової кістки свідчать про його утворення в результаті дії травмуючої сили вздовж повздовжньої вісі кістки. Утворення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень в ділянці голови за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин події – від ударів кулаками, не виключається. Обставин, які б пояснювали утворення виявленого у ОСОБА_6 вбитого перелому лівого плеча у постанові не наведено і ним при судово-медичній експертизі не повідомлено. 5. Відмічений у ОСОБА_6 вбитий перелом лівої плечової кістки у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров?я і за цією ознакою належить до тілесного ушкодження середньої тяжкості - п.2.2.1, 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень". Виявлені у ОСОБА_6 закритий перелом кісток носа і "забійна" рана лівої брови, що загоїлась утворенням рубця за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров?я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - пп. 2.3.1 а/, 2.3.Зцих "Правил". Інші тілесні ушкодження (садно потиличної ділянки голови, сліди загоєння садна верхньої губи у вигляді ділянки гіперпігментації) за ступенем тяжкості належать до легких (п.2.3.5 цих Правил"). Відмічений у медичних документах діагноз закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку не може бути підданий судово-медичній експертній оцінці при визначенні виду, механізму виникнення та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки не підтверджений об?єктивними неврологічними даними, що узгоджується із змістом п.4.6 цих Правил;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №384 від 28 вересня 2020 року, відповідно до якого: у слідах на 2 марлевих та 1 ватному тампонах (об. 1-3), якими проведено змиви під час огляду місця події, знайдена кров. 2. Встановлено, що це кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних слідах крові виявлені антигени В і Н. Крім того, в об?єкті N? 2 виявлений ізогемаглютинін анти-А за ізосерологічною системою АВ0. 3. Кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, виявлені властивості у слідах на тампонах-змивах можуть належати особі групи крові В(III) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. що не виключає можливості належати крові і самому потерпілому ОСОБА_6 . У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається;

- висновком експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи №383 від 03 вересня 2020 року, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_6 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- протоколом огляду предмету від 08 вересня 2020 року, відповідно до якого об`єктом огляду є флеш-носій інформації, на лицевій стороні якого нанесено надписи «Kingston Technology Lock Micro SD ADAPTER China». При відкритті даного флеш носія (флеш носій ідентифікований як диск ОСОБА_9 ), встановлено, що на ньому наявний файл із назвою: ch01-20200818-210850-214723-001000000000. При перегляді відеозапису, встановлено, що на ньому міститься відеозапис тривалістю 38:32 хв., який відзнятий 18.08.2020, з камери, яка розміщена на висотному крані, який знаходиться на території будови по вулицях Миру-Дружби в місті Тернополі, об?єктив якої спрямований на двір будинку та на приміщення сходів у верхньому лівому куті відеозапису наявний надпис «18/08/2020 21:30:15» у верхньому лівому куті CH1. На відеозаписі зображено двір будинку на 21:39:30 хв. зазначеному часі на відеозаписі виявлено двох невідомих осіб чоловічої статі. Особа №l одіта в кашкет, футболку (безрукавку), світлі штани та чорні кросівки вказана особа в подальшому встановлена, як ОСОБА_4 1970 року народження; особа N?2 одіта в кашкет футболку (безрукавку), світлі штани та чорні кросівки. Вказана особа в подальшому встановлена як ОСОБА_6 , 1962 року народження. В подальшому особа N?2 підходить до сходів та на деякий час зупиняється. Після чого особа N?1 підходить до початку сходів та розташовується паралельно із особою N?2 . Через деякий час особа під N?2, яка встановлена як ОСОБА_6 , йде вниз по сходах, які розташовані за вищевказаною адресою, а особа під N?1 постоявши ще деякий час пішла вниз по сходах за ОСОБА_6 . На 21:47:22 год. часі встановленому на відеозаписі запис завершується. Після огляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що особу, яку зображено на відеозаписі він впізнає це особа, яка йому завдала тілесні ушкодження та в подальшому викрала в нього майно. Також потерпілий зазначив, що після того як я почав йти по сходах до будинку N? АДРЕСА_4 , вказаний чоловік йшов позаду нього. Він декілька разів із ним перетнувся поглядами, зійшовши із сходів він відправився в напрямку будинку №3 до під?їзду 1 який розташований за адресою вулиця Миру в місті Тернополі. Додатком до протоколу огляду є флеш носій «Kingston Technology Lock Micro SD ADAPTER China», на якому міститься оглянутий судом відеофайл із назвою: ch01-20200818-210850-214723-001000000000 із камер відеоспостереження, які знаходяться на фасаді будинку та коридорі під`їзду за адресою: м.Тернопіль, вул.Дружби, 7;

- протоколом огляду предмету від 07 вересня 2020 року, відповідно до якого предметом огляду є флеш-носій інформації, на лицевій стороні якого нанесено надписи «Kingston Technology Lock Micro SD ADAPTER China». На вказаному носії наявний файл із назвою: сh02_20200818215720. При відкриті файлу: сh02_20200818215720, встановлено, що тривалість 00:32 хв. Запис здійснюється 18.08.2020 з камери, яка розміщена на фасаді будинку №7 по вулиці Дружби в місті Тернополі, над під?їздом №1, об?єктив якої спрямований на двір будинку та на приміщення під?їзду у верхньому лівому куті відеозапису наявний надпис «08-18-2020 Tue 21:57:31». У нижньому правому куті Camera 01. На відеозаписі зображено двір будинку на 21:57:22 хв. зазначеному часі на відеозаписі виявлено невідому особу чоловічої статі особа одіта в кашкет чорного кольору, футболку (безрукавку), світлі штани та чорні кросівки. Вказана особа в лівій руці тримає за всіма візуальними ознаками чоловічу сумочку чорного кольору, яка за описами збігається із описами потерпілого ОСОБА_6 . Дана особа в подальшому встановлена як ОСОБА_4 1970 року народження. Після цього особа підходить до сходів та заходить в приміщення під?їзду №1. На 21:57:48 год. часі встановленому на відеозаписі запис завершується. Після огляду відеозапису потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що особу, яку зображено на відеозаписі він впізнає. Це особа, яка йому завдала тілесні ушкодження та в подальшому викрала в нього майно. Також потерпілий зазначив, що чоловіча сумка, яку вказана особа тримає в руках належить йому оскільки може її описати: це сумка темно коричневого кольору, складалась з двох відділень які закривались на замок, між двома відділеннями була кліпса яка з?єднувала її з двох частин вартістю 600 гривень, яку він придбав в березні 2019 року в магазині, який знаходився по вулиці Шептицького в місті Тернополі. Додатком до протоколу огляду є носій інформації – DVD-R диск, на якому містяться оглянуті судом відеозаписи, які зафіксовані на камеру відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будинку №7 по вулиці Дружби в місті Тернополі, над під?їздом №1, а також камери, що знаходиться у під`їзді будинку АДРЕСА_5 ;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію інформації – DVD-R диску CMDR7G-СFMWM05-0072N114, які зафіксовані на камеру відеоспостереження, що знаходиться на приміщенні АТ «КРЕДОБАНК» за адресою: вул.Дружби, 3, м.Тернопіль. Так, на 22:00:12 відеозапису зафіксовано, що невідома особа прямує в напрямку будинку №1 по вул.Дружби, м.Тернопіль, тримаючи в руках сумочку темного кольору;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію інформації – DVD-R диску, які зафіксовані на камеру відеоспостереження, що знаходиться за адресою: вул.Дружби, 1, м.Тернопіль, фасад магазину «Positive», за 18 серпня 2020 року в період часу з 21:30 год. по 22:30 год. На 22:00:51 відеозапису зафіксовано особу, яка переходить дорогу по вул.Дружби, та переконавшись, що за ним ніхто не йде, тримаючи в руках ймовірно грошові кошти перераховує їх, після чого кладе їх до кишені штанів та направляється в напрямку дамби Тернопільського ставу;

- роздруківкою карти місця вчинення кримінального правопорушення та розташування камер відеоспостереження по кримінальному провадженню №1202021001000814, на якій зафіксовано: вул.Дружби, зупинку громадського транспорту, де розміщені камери відеоспостереження на фасаді магазину «Positive»; вул.Дружби, 1, місце де знаходиться сміттєвий бак в якому виявили барсетку ОСОБА_6 ; вул.Дружби, 3, на будинку якого розміщено камери відеоспостереження, що належать АТ «Кредобанк»; вул.Дружби, 7, на будинку якого розміщені камери відеоспостереження, при перегляді яких виявлено підозрюваного з барсеткою в руках; вул.Миру, 3, місце вчинення кримінального правопорушення; вул.Миру, 1А, магазин АТБ, на фасаді якого розміщені камери відеоспостереження, при перегляді яких виявлено ОСОБА_6 та невідому особу, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_4 ;

- фотоскрінами із записів відеоспостереження, які знаходяться у кримінальному провадженні №1202021001000814. На скриншотах з камери відеоспостереження, що розташована на вул.Миру,1А, м.Тернопіль (фасад приміщення магазину «АТБ») зафіксовано, що потерпілий ОСОБА_6 зупинився біля сходів, які ведуть в напрямку будинків 1,3,5 вул.Миру (18 серпня 2020 року 21:39:29). Невідома особа, направляється в напрямку ОСОБА_6 . Після цього (18 серпня 2020 року 21:39:36) ОСОБА_6 зустрівся поглядами із невідомою особою, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_4 . На 21:39:48 невідома особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_4 , зупинився на сходах та повернувся в напрямку ОСОБА_6 , який прямує по сходах в напрямку будинків по вул.Миру. На фотоскрінах з камер, що розташовані на фасаді будинку по вул.Дружби, 7, м.Тернопіль зафіксовано, що невідома особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_4 , прямує вулицею Дружби, 7, в лівій руці тримаючи сумочку темного кольору (18 серпня 2020 року 21:57:27). Після цього невідома особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_4 заходить у під`їзд будинку АДРЕСА_5 , тримаючи у лівій руці сумочку темного кольору. Надалі (18 серпня 2020 року 21:59:32) невідома особа, яка в подальшому ідентифікована як ОСОБА_4 виходить із під`їзду будинку по АДРЕСА_5 , тримаючи в руці сумочку темного кольору та прямує в напрямку будинку по вул.Дружби, 3.

Суд вважає, що докази винуватості ОСОБА_4 отримані у законний спосіб -в порядку передбаченому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для цього кримінального провадження. Всі матеріали кримінального провадження стороною обвинувачення були відкриті стороні захисту.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України суд дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до переконання, що стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_4 на захист і доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Під час розгляду кримінального провадження для сторони захисту були створені належні умови щодо реалізації права на захист, забезпечено загальні засади рівності сторін, презумпції невинуватості та справедливість судового розгляду і виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з принципом рівності сторін, змагального процесу, як однієї зі складових справедливого суду стороні захисту було надано розумну можливість представити свої аргументи на умовах, які не ставлять її у гірше становище порівняно з стороною обвинувачення.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 - особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, що раніше вчинила розбій.

Отже, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік і те, що він раніше суджений, а також обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, передання застави на потреби ЗСУ. Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З метою виправлення винного і запобігання вчиненню нових злочинів, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного суспільно небезпечного діяння та особу винного, а також заяву потерпілого ОСОБА_6 у якій він зазначив, що претензій не має і просить суворо не карати обвинуваченого, крім цього правову позицію прокурора щодо призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції закону, суд вважає доцільним, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч.2 ст.187 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, із покладенням обов`язків передбачених п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України. Також, ОСОБА_4 треба призначити додаткове покарання передбачене ч.2 ст.187 КК України у виді конфіскації всього майна, тобто примусовому безоплатному вилученні у власність держави Україна майна, яке є його власністю.

ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2026 року.

В порядку передбаченому ч.1, ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбуття покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 27 липня 2022 року по 15 вересня 2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

В порядку передбаченому ст.100 КПК України речові докази - мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J6+ модель «SM-J610FN/DS», об?єм пам?яті 3/32 GB (IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ), карту пам?яті марки «Kingston» об?ємом 32GB клас 10 та силіконовий чохол підлягають поверненню власнику - ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, Розділом IV, статтями 392-395, 532, 535 КПК України, Розділами Х, ХІ, ч.2 ст.187 КК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.2 ст.187 КК України, у виді пробаційного нагляду, на строк 5 (п`ять) років, із конфіскацією всього майна, яке є його власністю, шляхом безоплатного вилучення у власність держави Україна.

Відповідно до п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання зарахувати період попереднього ув`язнення з 27 липня 2022 року по 15 вересня 2022 року, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні пробаційного нагляду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2026 року.

ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 03 серпня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 (сорок п`ять) копійок вартості проведених експертиз.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J6+ модель «SM-J610FN/DS», об?єм пам?яті 3/32 GB (IMEI: НОМЕР_2 ; IMEI: НОМЕР_3 ), карту пам?яті марки «Kingston» об?ємом 32GB клас 10 та силіконовий чохол повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного Суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1