Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №760/12829/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12829/26

2/760/15752/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бондар Ольга Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бондар Ольга Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 29.10.1994 року. У шлюбі в подружжя народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між подружжям не склалося, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивач вказує, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам дитини, просить шлюб розірвати, а неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишитипроживати з відповідачкою.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бондар О.Г. в судове засідання не з`явилися, позивач в позовній заяві просив справу розглянути без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Також представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

29 жовтня 1994 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві Україна зареєстровано шлюб, актовий запис № 1446, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 23 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві).

Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач на примирення не згоден, відповідачка свою позицію щодо предмета позову не висловила.

ІV. Застосовані судом норми права.

Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка свою позицію з приводу предмета позову не висловила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка при реєстрації шлюбу змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », та оскільки нею не заявлено вимогу щодо відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає за доцільне залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_5 ».

Щодо вимоги позивача про залишення дитини проживати з відповідачкою суд зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосувалися виключно розірвання шлюбу. Питання щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , у даному судовому засіданні не вирішувалося, оскільки воно не є предметом цього спору. Батьки не позбавлені права врегулювати це питання в позасудовому порядку (за взаємною згодою) або шляхом звернення до суду з окремим позовом у майбутньому.

VII. Розподіл судових витрат

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь держави.

Оскільки позов задоволено, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331.20 грн, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Бондар Ольга Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у місті Києві Україна, актовий запис № 1446.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.06.2026.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Бондар Ольга Григорівна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя Сердюк Н.В.