Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №759/12672/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/12672/26

пр. № 3/759/3428/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його адвоката Облетова А.І., учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , його адвоката Олексієнка М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2026 приблизно о 14.17 годин, в м. Києві, по вул. Берковецька, 6-В, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, виїжджаючи з місця стоянки не виконав вимоги п. 34.1.18 ПДР, яка вказує напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 8.5.1, 10.2 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, та не вбачав своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Учасник ДТП - водій ОСОБА_2 зазначив, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Згідно п. 34 Правил дорожнього руху України горизонтальна розмітка 1.18 Правил дорожнього руху України показує дозволені напрямки руху по смугах на перехресті, транспортній розв`язці в різних рівнях, в місці влаштування віднесеного лівого повороту чи розвороту. Застосовується самостійно або в поєднанні зі знаками 5.16 , 5.18 ; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема, схему дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, їх пошкодження; оглянувши відео з місця пригоди; висновок судового експерта № 148/26 від 25.05.2026, відповідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля TOYOTA AVENSIS держ. НОМЕР_5 ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 8.5.1. та розділу 34 в частині виконання вимог дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля TOYOTA AVENSIS держ. KA9672АX ОСОБА_1 вбачається невідповідність технічним вимогам п. 8.5.1. та розділу 34 в частині виконання вимог дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці водій автомобіля Tesla Model Y держ. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля Tesla Model Y держ. НОМЕР_4 ОСОБА_2 не вбачається невідповідності технічним вимогам п. 12.3. Правил дорожного руху. В причинному зв?язку з виникненням даної ДТП перебувають дії водія автомобіля TOYOTA AVENSIS держ. НОМЕР_5 ОСОБА_1 , які не відповідали технічним вимогам п. 8.5.1. та розділу 34 в частині виконання вимог дорожньої розмітки 1.18 Правил дорожнього руху, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, враховуючи, щоналежних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 (б), 8.5.1, 10.2, 34.1.18 Правил дорожнього руху, оскільки він керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, виїжджаючи з місця стоянки не виконав вимоги п. 34.1.18 ПДР, яка вказує напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тесла», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: А.М. Ясельський