Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №754/9603/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/1995/26

Справа №754/9603/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

що мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669576 від 19.05.2026 р., складеного відносно ОСОБА_1 , 19.05.2026 о 07.45 годині в м.Києві по пр-ту Шухевича, 2 (напроти ТРЦ SKY MALL в напрямку Північного мосту) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land CRUISER д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що він рухався у лівій смузі і перелаштовувався в праву смугу громадського транспорту, визначивши, що перешкод немає, але автомобіль Toyota Land CRUISER був за 10-15 метрів від нього, коли він вже заїжджав на праву смугу, водій прискорився, щоб його не пропустити, тим самим здійснив наїзд на його авто.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 заперечував щодо вказаного водієм ОСОБА_1 , зазначив, що у його автомобіль в`їхав таксист на автомобілі Toyota Camry, який повертав з другого ряду в четвертий, де він їхав у заторі зі швидкістю 5-10 км/год., внаслідок зіткнення пошкоджено водійські та пасажирські двері, поріг, передній та задній бампер. На підтвердження свої слів надав фото з місця скоєння ДТП, де видно як були розташовані транспотрні засоби в момент ДТП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно пункту 10.1 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, іншого водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв`язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №669576 від 19.05.2026 року; схемою місця ДТП від 19.05.2026 року о 07 год.45 хв. що відбулася на пр-ті Р.Шухевича, 2т; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фото доказами з місця ДТП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Десннський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови складено та підпписано 12.06.2026 року.

Суддя О.М. Панченко