Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №753/23126/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23126/25

провадження № 2-о/753/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

присяжних - Широкова С.Р., Маріна О.А.,

при секретарі судового засідання - Григораш Н.М.,

за участю:

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - ОСОБА_3 ,

представник заявників - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Дарницького районного суду міста Києва із заявою, в якій просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнано недієздатною рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2005 року у справі № 2-2967/2005.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не може надалі виконувати обов`язки опікуна у зв`язку із тяжкою хворобою, а саме онкологічним захворюванням та погіршенням стану свого здоров`я. ОСОБА_2 , у свою чергу, фактично здійснює нагляд за недієздатною ОСОБА_5 , який є її рідним братом. Мати, ОСОБА_6 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько, ОСОБА_7 є пенсіонером та має тяжкий стан здоров`я. Інших близьких осіб, які могли б стати опікуном, ОСОБА_5 не має.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано для розгляду судді Лужецькій О.Р.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_5 є її рідною сестрою і вона є особою з інвалідністю з дитинства І «А» групи довічно. З серпня 2018 року вона була призначена опікуном над ОСОБА_5 . У 2024 році у неї виявили онкологічне захворювання і наразі стан здоров`я погіршився, у зв`язку з чим вона не має фізичної можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_5 . Після того як вона захворіла, фактично всі обов`язки по догляду за недієздатною ОСОБА_5 взяв на себе її рідний брат ОСОБА_2 . Наразі ОСОБА_5 живе разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 . У зв`язку із наявним захворюванням, а також супутніми - дитячим церебральним паралічем ОСОБА_5 має суттєві обмеження у пересуванні та самообслуговуванні. Унаслідок виражених деформацій опорно-рухового апарату вона повністю залежить від стороннього догляду, потребує постійної допомоги. ОСОБА_2 , з огляду на те, що він працює дистанційно з дому, може здійснювати за недієздатною такий нагляд. Заявниця також зазначила, що мати, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько, ОСОБА_7 є пенсіонером та має тяжкий стан здоров`я. Інших близьких осіб, які могли б стати опікуном, ОСОБА_5 не має.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив суд її задовольнити. Зазначив, що має житло, в якому вони проживають разом з рідною сестрою ОСОБА_5 , працевлаштований та має постійний заробіток. При цьому, не має власної сім`ї, зокрема, дітей, тож наразі вся його увага присвячена роботі та догляду за сестрою.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2005 у справі № 2-2967/2005 рік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10.08.2018 опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Мати - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02.06.2018, батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є пенсіонером, за станом здоров`я, підтвердженим наявними у справи медичними документами не може здійснювати належний догляд за донькою ОСОБА_5 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_5 .

Заявниця є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №748368 від 01.08.2024, є особою з діагнозом неходжкінська лімфома с.ІІІ А стан після 6 курсів ПХТ за схемою RB (2019) рецидив №1 стан після 4 R+ променевої терапії, що підтверджується консультативним висновком ДНП «Національний інститут раку» від 06.10.2025.

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

В судовому засіданні повідомив, що працює разом із батьком ОСОБА_7 , який є суб`єктом підприємницької діяльності, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основний вид діяльності - роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом із рідною сестрою ОСОБА_5 .

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 12.12.025 за адресою: АДРЕСА_4 , квартира складається з 3-х кімнат, умови проживання задовільні, у квартирі проведено косметичний ремонт, кімнати облаштовані необхідними для проживання меблями та побутовою технікою. Для ОСОБА_5 відведено окрему кімнату, остання самостійно не пересувається, має охайний зовнішній вигляд, контакт з нею малопродуктивний.

Згідно з витягом інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, наявності незнятої чи непогашеної судимості та про розшук стосовно ОСОБА_2 станом на 08.12.2025 відсутні.

Згідно з медичним висновком про стан здоров`я кандидата в опікуни/піклувальники від 30.10.2025, ОСОБА_2 під наглядом лікаря-психіатра та на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Крім того, опікун ОСОБА_1 надала заяву, в якій не заперечує щодо призначення брата ОСОБА_2 опікуном недієздатної сестри ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 - батько недієздатної ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надав заяви про те, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_5 та про те, що не може бути опікуном останньої за віком та станом здоров`я.

За змістом статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною четвертою статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із статтями 60, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки.

Частиною другою статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації направив до суду подання від 26.12.2025 № 101-11567 про доцільність призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у зв`язку з онкологічною хворобою та погіршенням стану її здоров`я протягом останнього часу, не може належним чином опікуватись недієздатною і не може належним чином виконувати покладені на неї обов`язки, а тому суд вважає доцільним звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_5 .

Інших осіб, які могли бути призначені опікуном недієздатної ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, які перешкоджають ОСОБА_2 виконувати обов`язки опікуна, не встановлено

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення поданої заяви у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) опікуном недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р.Лужецька

Присяжні С.Р.Широков

О.А.Марін