Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №475/309/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail:inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/309/26

Провадження № 1-кп/475/129/26

Провадження слідчих органів № 2025 15 221 0000143

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої – судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, с-ща. Доманівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152210000143 від 05.08.2025 та 12026152210000053 від 19.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживе за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації та перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2024 на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_4 , призвано на військову службу за мобілізацією та 11.11.2024 направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складі) від 11.11.2024 №230солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду механікаремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного цеху автошасі (гусеничних машин, багатоосних автомобілів та спеціальних шасі) військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складі) від 21.01.2025 №22 солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 12 аеромобільної роти 3 аеромобільного батальйону військової частини.

НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складі) від 11.03.2025 №71 солдата ОСОБА_4 з 09.02.2025 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , знято з усіх видів забезпечення військової частини та призупинено виплату грошового забезпечення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 11.11.2024, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 , у військову частину НОМЕР_2 із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , мав статус військовослужбовця, призваного на військову службу за призовом під час мобілізації.

Так, згідно з постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №475/1055/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

14.11.2024 постанова Доманівського районного суду набрала законної сили, про що ОСОБА_4 був ознайомлений.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищезазначеної постанови суду, 08.08.2025, близько 14 год. 33 хв.,більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, рухаючись по вул. Свободи поблизу буд. 2А в с. Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк п`ять років, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич 412» із д.н.з. « НОМЕР_3 », під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_4 співробітниками ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5428736, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 19.11.2025 близько 18 год. 15 хв.,більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось,

рухаючись по вул. Свободи, поблизу буд. 18 вс. Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк п`ять років, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич 412» із д.н.з. « НОМЕР_3 », під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_4 співробітниками ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6185445, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, 09.02.2026, близько 18 год. 38 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, рухаючись по вул. Центральна, поблизу буд. 68 в с. Доманівка (Доманівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк п`ять років, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mazda 6» із д.н.з. « НОМЕР_4 », під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху України щодо ОСОБА_4 співробітниками ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6639412, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Також згідно постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №475/1055/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

14.11.2024 постанова Доманівського районного суду набрала законної сили, про що ОСОБА_4 був ознайомлений.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Згідно зі ст.

298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання всіма державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищезазначеної постанови суду, 18.03.2026, близько 17 год. 04 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, рухаючись на перехресті вулиць: Первомайська та Північна в с. Доманівка (Доманівська

ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, (приблизні координати 47,6395060, 30,9900529), будучи позбавленим права керування транспортним засобом на строк п`ять років, керував транспортним засобом - автомобілем марки «АЗЛК 2140» із д.н.з. « НОМЕР_5 », під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_4 співробітниками ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.03.2026 серії ЕНА №6861078 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, - умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальних актах та надав показання, що дійсно знаючи про постанови суду, відповідно до яких його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, не виконував ці судові рішення та продовжував керувати автомобілем.

За клопотанням прокурора, обвинуваченого, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, суд обмежив обсяг доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, наданих стороною обвинувачення.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №12025152210000143 про внесення до ЄРДР 05.08.2025 р. рапорта працівника поліції, про те, що у ході патрулювання вулиць с-ща Доманівка було зупинено т/з «Москвич 412» із д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , який за постановою суду позбавлений прав керування всіма т/з ;

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ЄО за №2040 від 04.08.2025 про порушення ОСОБА_4 п.2.3 ПДР та вході перевірки згідно бази ІКС ІПНП було встановлено, що водій від 04.11.2024р позбавлений права керування т/з;

- копією постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №475/1055/24, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

- протоколом огляду місця події від 04.08.2025, з таблицею зображення до нього;

-копією постанови Серії ЕНА №5395603від 04.08.2025 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн

- протоколом огляду предмета (електроного носія інформації) від 11.08.2025 де було оглянуто DVD-R диск марки «Verbation» об`ємом 4,7 Gb світлого кольору. На вказаному диску міститься інформація 2 файли відеозапису з нагрудної відеокамери наряду СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 ;

- витягом з кримінального провадження №12025152210000145 про внесення до ЄРДР 11.08.2025 рапорта працівника поліції, про те, що у ході патрулювання вулиць с-ща Доманівка було зупинено т/з «Москвич 412» із д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , який за постановою суду позбавлений прав керування всіма т/з;

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ЄО від 08.08.2025 про порушення ОСОБА_4 ПДР та вході перевірки згідно бази ІКС ІПНП було встановлено, що водій від 04.11.2024 позбавлений права керування т/з;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2025, з таблицею зображення до нього;

- протоколом огляду предмета (електроного носія інформації) від 11.11.2025 де було оглянуто DVD-R диск марки «Verbation» об`ємом 4,7 Gb світлого кольору. На вказаному диску міститься інформація 3 файли відеозапису з нагрудної відеокамери наряду СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 ;

-копією постанови Серії ЕНА №5428736від 08.08.2025 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн

- протоколом огляду місця події від 19.11.2025, з таблицею зображення до нього;

- протоколом огляду предмета (електроного носія інформації) від 26.11.2025 де було оглянуто DVD-R диск марки «Verbation» об`ємом 4,7 Gb світлого кольору. На вказаному диску міститься інформація 3 файли відеозапису з нагрудної відеокамери наряду СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 ;

- витягом з кримінального провадження №12026152210000018 про внесення до ЄРДР 10.02.2026 рапорта працівника поліції, про те, що у ході патрулювання вулиць с-ща Доманівка було зупинено т/з «Москвич 412» із д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , який за постановою суду позбавлений прав керування всіма т/з;

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ЄО за №_289 від 09.02.2026 про порушення ОСОБА_4 ПДР та вході перевірки згідно бази ІКС ІПНП було встановлено, що водій від 04.11.2024 позбавлений права керування т/з;

- протоколом огляду місця події від 09.02.2026 з таблицею зображення до нього;

- протоколом огляду предмета (електроного носія інформації) від 13.02.2026 де було оглянуто DVD-R диск марки «Verbation» об`ємом 4,7 Gb світлого кольору. На вказаному диску міститься інформація 3 файли відеозапису з нагрудної відеокамери наряду СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4

- витягом з кримінального провадження №12026152210000053 про внесення до ЄРДР 19.03.2026 р. рапорта працівника поліції, про те, що у ході патрулювання вулиць с-ща Доманівка було зупинено т/з «Москвич 412» із д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_4 , який за постановою суду позбавлений прав керування всіма т/з ;

- реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ЄО за №679 від 18.03.2026 про порушення ОСОБА_4 п.2.3 ПДР та вході перевірки згідно бази ІКС ІПНП було встановлено, що водій від 04.11.2024 позбавлений права керування т/з;

- протоколом огляду місця події від 18.03.2026, з таблицею зображення до нього;

- протоколом огляду предмета (електроного носія інформації) від 31.03.2026 де було оглянуто DVD-R диск марки «Verbation» об`ємом 4,7 Gb світлого кольору. На вказаному диску міститься інформація 3 файли відеозапису з нагрудної відеокамери наряду СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду предмета (електроного носія інформації) від 15.04.2026 де було оглянуто DVD-R диск марки «Verbation» об`ємом 4,7 Gb світлого кольору. На вказаному диску міститься інформація 3 файли відеозапису з нагрудної відеокамери наряду СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4

-копією постанови Серії ЕНА №6639412 від 09.02.2026 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності зач.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн

-копією постанови Серії ЕНА №6861078 від 18.03.2026 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності зач.1 ст. 121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 грн

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованоих йому кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як установлено уст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. За цією нормою матеріального права склад злочину є формальним, адже його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання). І саме з цього моменту злочин визнається закінченим. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, є триваючим злочином, оскільки особа, будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили, вчинити певні дії, умисно утрималася від їх учинення, тобто об`єктивна сторона злочину полягає у формі протиправної бездіяльності, яка тривала протягом певного періоду часу.

У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 464/4690/20 (провадження № 51-212км22) висловлено правову позицію про те, що систематичність порушень Правил дорожнього руху свідчить про ухилення особою від виконання судового рішення, що є однією з форм невиконання судового рішення і є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності заст. 382 КК.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.382 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно

Обставинами, що пом`якшють покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_4 передбачене санкцією ч. 1ст. 382 КК України покарання у виді позбавлення волі.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, іншого, передбаченого санкцією вказаної частини статті покарання, а саме у виді штрафу, оскільки

вважає його таким, що не призведе до виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та не відповідатиме меті покарання.

За наведеного та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, яке набуло системного характеру, відомості про особу винного, який повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, що свідчить про усвідомлення ним протиправності свого діяння, а також наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховує досудову доповідь в якій зазначено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, вважає обгрунтованим застосування до особи обов`язків, передбачених п. ч.1 ст. 76 КК України, суд доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ч. 1 ст. 75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

На переконання суду, покарання у виді позбавлення волі та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано. Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

На підставі ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, речові докази:

-автомобіль марки «Mazda 6» з д.н.з. « НОМЕР_4 » сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 - залишити законному володільцю;

-автомобіль марки «Москвич 412» з д.н.з. « НОМЕР_3 » жовтого кольору який передано на відповідальне зберігання - ОСОБА_4 - залишити законному володільцю;

-автомобіль марки «АЗЛК 2140» з д.н.з. « НОМЕР_5 » жовтого кольору - поміщений на тимчасове зберігання на територію ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області -повернути законному користувачу ОСОБА_4

DVD - R диск марки «Verbation» об`ємом 4.7 Gb в пакеті №1 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD - R диск марки «Verbation» об`ємом 4.7 Gb в пакеті №2 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження ;

DVD - R диск марки «Verbation» об`ємом 4.7 Gb в пакеті №3 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD - R диск марки «Verbation» об`ємом 4.7 Gb в пакеті №1 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження:

DVD - R диск марки «Verbation» об`ємом 4.7 Gb в пакеті №1 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

DVD - R диск марки «Verbation» об`ємом 4.7 Gb в пакеті №2 - приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1