Вирок від 10 червня 2026 р. у справі №471/252/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/252/26

Провадження №1-кп/471/35/26

Номер рядка звіту 21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ще Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153170000009 від 31.01.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні шістьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді курсанта 1 навчального взводу 2 навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають однією сім`єю, та перебувають у офіційному шлюбі між собою, у яких є спільні малолітні діти. Крім цього встановлено, що разом з ними проживав син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, близько 18 год. 00 хв., більш точного часу встановити не вдалось можливим, 28.01.2026 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебували в одній із кімнат будинку, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між останніми виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якої у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел на вчинення домашнього насильства, а саме спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, ОСОБА_4 стоячи на проти ОСОБА_7 котрий в цей час стояв на ногах, кулаком правої руки здійснив один удар в область лівої частини обличчя останнього. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на ліжко. Після цього, коли ОСОБА_7 перебував лежачи на ліжку, ОСОБА_4 взяв в праву руку резиновий шланг, та здійснив ним два удари в область спини, один удар в область правого стегна та один удар в область лівого стегна ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох продовгуватих синців на спині, на передньо-зовнішній поверхні лівого стегна, округлої форми синців на обличчі зліва, на внутрішній поверхні правого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Законний представник ОСОБА_5 суду показала, що конфлікт між обвинуваченим та її онуком ОСОБА_7 стався через те, що останній пішов з дому та тривалий час вони не знала його місце знаходження, а тому ОСОБА_4 не стримався та спричинив тілесні ушкодження онуку. Наразі відносини між потерпілим та обвинуваченим налагодилися.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 , підтверджена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

При призначені обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України повинен врахувати обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно одружений, на обліку лікарів психіатра-нарколога не перебуває, його характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_4 , покарання у виді штрафу оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненням ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, справедливим, а також є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК україни.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази –знищити.

Строк відбування покарання рахувати з дня пред`явлення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 ,