Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №447/1987/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/720/26

Справа №447/1987/26

П О С Т А Н О В А

11.06.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

02.05.2026 о 14 год. 02 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Стуса, 2а, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: термопринтер портативний – 1 шт., навушники бездротові – 1 шт., чим завдав збитків на суму 831, 67 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №211910 від 12.05.2026, у якому у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав;

- довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 05.05.2026 від 15.05.2026;

- заявою ОСОБА_3 від 05.05.2026 у якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 02.05.2026 о 14 год. 02 хв. перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Стуса, 2а, здійснила крадіжку товару, а саме: термопринтер портативний – 1 шт., вартістю 599 гривень та 499 грн. 17 коп. без ПДВ; навушники бездротові – 1 шт., вартістю 399 грн. та 332 грн. 50 коп. без ПДВ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2026, зазначив, що 02.05.2026 о 14 год. 02 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Новий Розділ, вул. Стуса, 2а, здійснив крадіжку товару, а саме: термопринтер портативний та навушники бездротові. Свою вину визнав;

- рапортом працівника поліції від 15.05.2026;

- витягом з адмінпрактики;

- відеозаписом із камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Аврора», долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано момент вчинення ОСОБА_1 крадіжки.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд вважає доцільним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.