Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №339/206/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 339/206/26

Провадження №: 3/343/268/26

П О С Т А Н О В А

про привід та зупинення строку розгляду

11 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання – Шикор Г.В.,

за участю: прокурора – Шутки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні об`єднані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча суд вживав заходів з метою її повідомлення про розгляд адмінматералів, як шляхом телефонних дзвінків на вказаний у протоколі номер телефону, так і шляхом направлень повісток про виклик до суду за місцем реєстрації та за місцем її роботи.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_1 привід, а також зупинити строк розгляду провадження.

Заслухавши прокурора та дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як слідує з адмінматеріалів, ОСОБА_1 поставлено у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто її участь у розгляді справи є обов`язковою.

Однак, у судові засідання 29.05.2026, 04.06.2026, 11.06.2026 ОСОБА_1 не з`явилася. Суд уживав заходи з метою повідомлення її про розгляд адмінматералів, як шляхом телефонних дзвінків на вказаний у протоколі номер телефону, на які вона не відповідала (т. 1 а.с. 62, 64), так і шляхом направлення повістки про виклик до суду за місцем її реєстрації, яке повернулося з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (т. 4 а.с. 204-205).

Також суд здійснював телефонні дзвінки за місцем її роботи (КНП "Центр первинної медичної допомоги", де вона є директором), звідки отримав інформацію, що ОСОБА_1 відсутня за місцем роботи (т. 1 а.с. 65), та надсилав за місцем роботи повістки для вручення їх особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (т. 1 а.с. 69, 70), на що отримав повідомлення про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікарняному з 03.06.2026 до 08.06.2026, про що свідчить інформаційна довідка з електронної системи охорони здоров`я (т. 4 а.с. 197, 198-199), у зв`язку з чим вручення судових повісток було неможливим.

Крім того прокурор у судовому засіданні ствердив, що передавав за місцем роботи ОСОБА_1 повістки про виклик до суду для вручення останній, однак дані про вручення таких відсутні через відсутність ОСОБА_1 на робочому місці та неможливість вручення їй таких особисто.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України", в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (пункт 69).

Про складені протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 знає, їх копії отримала, повідомлена про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та про направлення протоколів до суду для розгляду по суті. Проте будь-яких заяв, клопотань, пояснень на адресу суду від неї не надходило.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Законами України може бути передбачено й інші строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За викладених вище обставин, ураховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 тричі не з`явилася в судові засідання і не повідомила про причини своїх неявок (тільки під час одного із засідань (04.06.2026) перебувала на лікарняному), хоча суд вживав заходи з метою належного повідомлення про дати судових засідань, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду та неможливість один раз з`явитись через хворобу, суд з метою забезпечення своєчасності розгляду адмінматеріалів, зважаючи на обмежені строки розгляду, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу до Долинського районного суду Івано-Франківської області, а строк розгляду справи зупинити до виконання постанови про привід або самостійної (добровільної) явки ОСОБА_1 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-7, 268, 277 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франкіської області) в судове засідання, яке призначене на 09.00 годин 18 червня 2026 року.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області.

Строк розгляду об`єднаних адмінматеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зупинити до виконання постанови про привід або до самостійної (добровільної) явки останньої до суду.

Постанову до виконання направити ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області та покласти на прокурора контроль за виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Монташевич С.М.