Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №343/17/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/17/26

Провадження №: 2/343/262/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представницею відповідача цивільну справу № 343/17/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представниці відповідача - адвоката Креховецької Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 28 липня 2008 у виконавчому комітеті Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з нею, прізвище їй не змінювати.

Позовні вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 28.07.2008. Спільне життя не склалося, оскільки в них виявились різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З липня 2015 року вони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільне господарство.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Її представниця - адвокат Семків-Тачинська О.Л. у клопотанні від 02.03.2026 (а.с. 56) від імені своєї довірительки просила проводити розгляд справи за її відсутності, шлюб з ОСОБА_2 розірвати, а в клопотанні/заяві від 03.03.2026 (а.с. 66-67) - продовжувати розгляд справи за наявними матріалами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Його представниця - адвокат Креховецька Н.М., яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно із ухвалою від 09.01.2026, суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати її в порядку загального позовного провадження.

09 лютого 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, про що постановив відповідну ухвалу. Після постановлення ухвали, адвокат Креховецька Н.М. від імені ОСОБА_2 у системі "Електронний суд" сформувала клопотання/заяву про ознайомлення з матеріалами справи, до якої їй забезпечено доступ.

02 березня 2026 року предстаниця відповідача у системі "Електронний суд" сформувала заяву про доступ до правосуддя, вимоги якої суд задоволив, про що постановив ухвалу від 02.03.2026.

02 березня 2026 року представниця позивачки - адвокат Семків-Тачинська О.Л. у системі "Електронний суд" сформувала клопотання, в якому від імені своєї довірительки просила проводити розгляд справи за її відсутності, шлюб розірвати. Також цього ж дня представниця відповідача - адвокат Креховецька Н.М. сформувала заяву про надання строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Згідно із ухвалою від 03.03.2026, суд надав сторонам строк для примирення 3 місяці, провадження у справі зупинив. Цього ж дня після постановлення ухвали представниця позивачки сформувала клопотання/заяву, в якій заперечила проти надання сторонам строку на примирення.

Станом на 04.06.2026 строк на примирення закінчився, у зв`язку з чим суд визначив дату судового засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі, про що повідомив сторін.

Згідно з ухвалою від 04.06.2026, суд відновив провадження у справі. В судовому засіданні 04.06.2026 представниця відповідача позов про розрвання шлюбу визнала.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що відповідач позов в частині розірвання шлюбу визнав, визнання позову не суперечить інтересам сторін та інших осіб, тому суд приймає визнання позову та дійшов висновку про можливість ухвалення рішення у справі.

Після заслуховування вступного слова, дослідження письмових доказів та закінчення судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення рішення, проголошення якого визначив на 11.06.2026 о 15:15.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

як установив суд зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 06.01.2026 Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторони зареєстрували шлюб 28.07.2008 у виконавчому комітеті Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 (а.с. 2).

У батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилися ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать свідоцтво про народження та актові записи про народження дітей (а.с. 6, 7-8, 9-10).

Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу, який вони, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, не можуть розірвати в позасудовому порядку.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

заслухавши сторону відповідача, зважаючи на позицію сторони позивачки, дослідивши докази, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачка стверджує, що між нею та відповідачем припинилися будь-які шлюбні та сімейні відносини, їхній шлюб носить формальний характер. Наданий судом строк на примирення не дав бажаного результату. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

ОСОБА_1 просить також після розірвання шлюбу не змінювати їй прізвище на дошлюбне, що, відповідно до ст. 113 СК України, є її правом після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей сторін, суд ураховує вимоги ст. 160 СК України, відповідно до якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час досяг 16-річного віку та в силу вимог ч. 3 ст. 160 СК України його місце проживання визначається ним самим, в частині вимог позивачки про залишення його на проживанні з матір`ю слід відмовити.

Щодо визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , то такі досягли відповідно 12 років та 10 років, тому місце їх проживання визначається за спільною згодою батьків та самих дітей. Оскільки позивачка просить залишити малолітніх дітей на проживанні з нею, а відповідач заперечень з цього приводу не висловлював, тому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід залишити проживати з матір`ю.

На підставі викладеного, ст. 24, 56, 104, 105, 110 - 114, 160 СК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 липня 2008 року у виконавчому комітеті Новошинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 5, - розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

У задоволенні вимоги щодо залишення на проживанні з матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя С.М. Монташевич