Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №196/707/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/707/26

№ провадження 3/196/208/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2026 серії ЕПР1 №664849 зазначено, що 13 травня 2026 р. близько 08:30 год. в с-щі Царичанка, вул.Соборна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , та перебуваючи у припаркованому транспортному засобі, перед відкриттям дверей не переконався у безпечності своїх дій та, відкривши двері, допустив удар велосипедиста ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проїжджала поруч, чим порушив п.15.13 ПДР, велосипедист отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.18).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою складовою якого є настання шкідливих наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Настання таких наслідків, як травмування людей, ст.124 КУпАП не охоплює.

При вивченні матеріалів направлених до суду встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася 13 травня 2026 р. близько 08:30 год. в с-щі Царичанка по вул.Соборна, велосипедист ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, що підтверджується рапортом, згідно якого 13.05.2026 р. отримано повідомлення по телефону від чергового лікаря Царичанської ЦРЛ про те, що до приймального відділення звернулась ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, повідомлення зареєстровано ЄО №3077 від 13.05.2026 р., як інші тілесні ушкодження (а.с.12).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Так, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, настає кримінальна відповідальність за статтею 286 КК України.

Одночасно, статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні, з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року в межах відкритого кримінального провадження. Таким чином, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється виключно висновком судово-медичної експертизи.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень в даному випадку принципово необхідно для розмежування настання адміністративної або кримінальної відповідальності за вчинене, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таке відмежування можливе лише у межах кримінального провадження (проведення слідчих та розшукових дій, у тому числі відповідних експертиз, зокрема, з метою встановлення заподіяної шкоди).

Наявність або відсутність всіх ознак складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_2 можливо встановити виключно шляхом проведення відповідних слідчих і розшукових дій під час досудового розслідування.

При цьому, надані суду матеріали не містять відомостей про прийняття рішення органом досудового розслідування за фактом отримання потерпілою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, не додано постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 за вищевказаними обставинами.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено повідомлення чергового лікаря, однак лікар не наділений повноваженнями визначати ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП підлягають направленню до Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури для вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо перевірки обставин наявності складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП України.

Копію даної постанови та матеріали справи №196/707/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 передати до Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л.П. Бабічева? ?