Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №462/5036/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5036/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.03.2026 о 10.25 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення умов термінового заборонного припису серія ЕТ № 109877 від 26.05.2026 в частині зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та заборони на вхід та перебування у місці проживання постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що змушений був прийти за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме там знаходяться його речі, необхідні йому для роботи, та при цьому він попередньо зателефонував та уточнив чи можна прийти забрати належне йому майно, а конфліктні ситуації у даному випадку створює саме дружина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 217114 від 29.05.2026, електронним рапортом про повідомлення зі служби 102 від 29.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2026, рапортом ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 29.05.2026, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 14.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності зокрема за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відеозаписом із нагрудних камер поліцейських з місця події.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/5036/26.

Суддя Б.М. Гедз