Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №442/346/24 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/346/24

Провадження №2-о/442/336/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі

головуючої-судді – Грицай М.М.,

присяжних: Нелюбін В.А., Скірко О.В.,

секретар судового засідання – Антоненко В.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Шулак О.І.,

представника заінтересованої особи – адвоката Даньківа О.В.,

представника заінтересованої особи (Органу опіки та піклування) - Білоган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Даньків Орест Володимирович, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2024 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 його опікуном.

Клопотання вмотивоване тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2024 (справа №442/346/24) ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_1 опікуном над ним. Строк дії рішення визначено тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Вказує, що з кожним роком психічний стан ОСОБА_2 погіршується, він не може контролювати свої дії, не здатний усвідомлювати їхнє значення та керувати ними, у зв`язку з вказаним він потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. Відповідно до висновку експерта ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням. Він справно виконує обов`язки опікуна недієздатної особи, доглядає за ним вже тривалий час, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових та майнових прав та інтересів. Зважаючи на вказане, існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання останнього недієздатним. У зв`язку з наведеним, просить клопотання про продовження строку дії рішення суду задоволити.

У судовому засіданні заявник та його представник просили суд задоволити подане ним клопотання про продовження строку дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2024 на два роки з дня набрання рішенням законної сили, зважаючи на висновок експерта.

Представник заінтересованої особи ( ОСОБА_2 ) - адвокат Даньків О.В. просив суд задоволити клопотання, оскільки таке подане в інтересах недієздатної особи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення заявника, представників заявника та заінтересованої особи ( ОСОБА_2 ), дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2024 у справі №442/346/24 (№2-о/442/109/2024) заяву ОСОБА_1 задоволено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним, опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до висновку судового психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 17.04.2026 за №558, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, безперервний перебіг з вираженим емоційно-вольовим дефектом. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 з неможливістю усвідомлення значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном ще на два роки, а тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 265-268, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Продовжити строк дії рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2024 року (справа №442/346/24) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2026.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Володимир Нелюбін

Орест Скірко