Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №336/1776/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1776/26

Провадження №: 2/336/2230/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання ПрохоровоїА.О., в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В лютому 2026 р. ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє представник адвокат Комарова А.О.,звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що 10.06.2017 р.ним був укладений шлюб із відповідачкою,зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ,актовий запис № 489.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Як зазначає позивач,подружнє життя не склалося, фактично сторони припинили шлюбні відносини ,тривалий час мешкають окремо,спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим,надання строку на примирення недоцільним з огляду на відсутність порозуміння.

На час звернення позивача до суду з цим позовом спір між сторонами щодо поділу спільного майна відсутній.

Посилаючись на те,що шлюб є формальним та подальше його збереження не має сенсу,порушує права позивача,просить суд шлюб з відповідачкою розірвати,покласти на неї судові витрати.

Провадження у справі відкрито ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.03.2026 р. та призначено її до розгляду без повідомлення (виклику )сторін.

19.03.2026р.відповідачкою ОСОБА_2 ,інтересах якої діє представник адвокат Гайворонський О.Ю.,до суду в системі «Електронний суд» надано відзив на позовну заяву. Узагальнений зміст відзиву зводиться до того,що відповідачка не згодна на розірвання шлюбу з позивачем,оскільки їх сімейне життя до певного періоду складалося добре,вони є батьками двох малолітніх дітей,мали деякі непорозуміння,однак,на думку відповідачки,примирення між ними можливе,в тому числі ,з урахуванням інтересів дітей.

Просить суд розглядати справу з викликом сторін та надати строк на примирення тривалістю шість місяців.

20.03.2026 р. позивачем ОСОБА_1 ,інтересах якого діє представник адвокат Комарова А.О.,до суду в системі «Електронний суд» надано відповідь відзив ,в якому позивач наполягає на розірванні шлюбу,наголошує на відсутності будь-яких передумов для примирення,звертає увагу на неприпустимість примушування до шлюбу,заперечує проти надання строку на примирення.

25.03.2026р.відповідачкою ОСОБА_2 ,інтересах якої діє представник адвокат Гайворонський О.Ю.,до суду в системі «Електронний суд» надано заперечення на відповідь на відзив,за змістом яких відповідачка зазначає про безпідставні звинувачення з боку позивача у подружній зраді,емоційні переживання,які завдані їй діями позивача,намагання порозумітися з чоловіком з метою збереження сім`ї.

Ухвалою суду від 31.03.2026 р.постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням(викликом)сторін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Комарова А.О.позов підтримала та наполягала на його задоволенні з огляду на те,що її довіритель усвідомлено прийняв остаточне рішення розірвати шлюб з відповідачкою,він категорично налаштований припинити будь-які спроби з боку відповідачки маніпулювати дітьми з метою затягнути у часі їх розлучення,примирення між сторонами неможливе.

Представник відповідачки адвокат Гайворонський О.Ю.в судовому засіданні ( в режимі відео конференції)пояснив,що позивач має право розірвати шлюб з відповідачкою,однак між ними наразі склалися незрозумілі відносини. Позивач звинувачує відповідачку у подружній зраді,однак розмов про це між подружжям ніколи не було,терміновість розлучення ,ініційованого позивачем,напевне,має інші приховані причини. Сторони спілкуються щодо виховання дітей,відповідачка має намір зберегти сім`ю,з цією метою просить надати строк на примирення,намагатиметься переконати чоловіка змінити рішення.

Ухвалою суду від 07.04.2026 р.надано сторонам строк на примирення до 08.06.2026р.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Комарова А.О. наполягала на задоволенні позову та розірванні шлюбу між сторонами,пояснила,що протягом строку на примирення відповідачка не вчинила жодних дій,спрямованих на збереження сім`ї,натомість, подала кілька позовів до позивача з приводу майнових та інших питань.

В судовому засіданні представник відповідачки адвокат Гайворонський О.Ю. ( в режимі відео конференції) пояснив,що протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося,вони спілкувались з цього приводу,однак порозуміння не знайшли,тому відповідачка погоджується на розірвання шлюбу.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст.ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права (стаття 109 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010, ч. 2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Судом встановлено та перевірено доказами, що 10.06.2017 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ,актовий запис № 489.

Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини – ОСОБА_6 ,що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про що надані свідоцтва про народження,старша дитина сторін ОСОБА_7 проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні.

Сторони шлюбних відносин не підтримують з січня 2026 р., проживають окремо,спільного господарства не ведуть,взаєморозуміння відсутнє, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач на розірванні шлюбу наполягає,відповідачка висловила згоду на розірвання шлюбу,визнавши неможливість їх примирення.

Такі висновки суду ґрунтуються на поясненнях представників сторін про відсутність у взаєминах подружжя ознак сім`ї.

Особисто позивач та відповідачка у судове засідання не з`явились.

З наведеного суд встановив,що розлад у сім`ї сторін має не короткочасний характер,примирення між подружжям у наданий судом строк не відбулося.

На думку суду,шлюб між сторонами не може бути збережений,оскільки вони цього не бажають та заходів на поновлення спільного проживання у сім`ї не вживають.

Факти,встановлені судом,приводять до висновку,до шлюб між сторонами розпався остаточно,спільне життя сторін як подружжя не поновлено, тоді як збереження шлюбу можливо на паритетних засадах,почуттях взаємної любові та поваги,взаємодопомоги та підтримки,тобто на тому,що є морально-правовою основою шлюбу і між сторонами втрачено.

Конкретні обставини даної справи,категоричне небажання позивача примиритися вказують на те,що сторони не мають наміру відновлювати шлюбні стосунки і збереження сім`ї неможливе,подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,при задоволенні позову суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати на сплату судового збору при зверненні з позовом до суду у розмірі 1331 гривня 20 копійок,що підтверджено квитанцією.

На підставі ст.105,110,112 СК України,ст.12,13,76,81,141,ч.3 ст. 258,259,263,265,274,353,355 ЦПК України,суд-

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб,укладений 10.06.2017 роу між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ,зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ,актовий запис № 489 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 гривня 20 копійок.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, зазначаються наступні відомості:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ,місце проживання: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 12.06.2026 р.

Суддя Ю.А.Галущенко