Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №214/5065/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5065/26

3/214/1236/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2

до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу про адміністративне правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 25.04.2026 року близько о 20.40 годині ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою Саксаганський район, вул. Спасівська, буд. 29 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубою фізичною до пересічних громадян, чим дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Зафіксовано на нагрудний відео реєстратор 475161,475949.

Крім того, 25.04.2026 близько о 20.50 годині ОСОБА_1 знаходився в громадському місці за адресою Саксаганський район, вул. Спасівська, буд. 29вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме не реагував на законні вимоги припинити нецензурно виражатись, образливо чіплятись до пересічних громадян.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в свою чергу надав заву про розгляд протоколів за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст..ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 201396, серії ВАВ 201395 від 25.04.2026 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 103073 від 25.04.2026, рапортом працівника поліції.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками – нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та 185 КУпАП за ознаками: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/5065/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення №214/5068/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; та присвоїти їм номер справи 214/5065/26 3/214/1236/26.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне накласти стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-8, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 214/5065/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення №214/5068/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; та присвоїти їм номер справи 214/5065/26 3/214/1236/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Ковтун