Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №133/1056/22 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1056/22

3-в/133/33/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши подання провідного інспектора Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Ірини Охрімовської про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.07.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови,

установив:

Провідний інспектор Хмільницького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Ірина Охрімовська звернулася до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 133/1056/22 стосовно ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що на виконання вказаної постанови порушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт.

06 вересня 2022 року Хмільницьким РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було отримано повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 з 03 серпня 2022 року був призваний на військову службу до Збройних Сил України за загальною мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, у яких повідомив, що проходить військову службу у складі Збройних Сил України. Згідно з останнім повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 25 березня 2026 року № 1533, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу за мобілізацією з 04 серпня 2022 року по теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 325-1 КУпАП виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Зміст наведеної норми та правова природа адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт свідчать про те, що його виконання передбачає особисте залучення порушника до праці на підприємствах, в установах чи організаціях, визначених органом місцевого самоврядування за місцем його проживання.

Під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з мобілізацією в умовах воєнного стану.

Крім того, згідно з повідомленням Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі від 07 травня 2026 року № 17134/19.19-32, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня. Аліменти утримуються з його грошового забезпечення як військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 .

Представник Хмільницького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій зазначила, що підтримує подання та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 , стосовно якого розглядається подання, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані органом пробації матеріали суд дійшов таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Вказана норма, а також суть вказаного адміністративного стягнення свідчить про те, що для його виконання особа має бути залучена до суспільно корисної праці на визначених органами місцевого самоврядування підприємствах, установах та організації за місцем проживання правопорушника.

Сукупність наведених обставин свідчить про наявність об`єктивних та незалежних від волі ОСОБА_1 підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Судом установлено, що ОСОБА_1 з 04 серпня 2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації та на час розгляду подання продовжує виконувати обов`язки військової служби. Перебування особи на військовій службі в умовах воєнного стану пов`язане з виконанням конституційного обов`язку щодо захисту незалежності та територіальної цілісності України та передбачає особливий правовий режим проходження служби, за якого військовослужбовець не може на власний розсуд визначати місце перебування, режим праці чи можливість виконання інших обов`язків поза межами військової служби.

За таких обставин фактичне залучення ОСОБА_1 до суспільно корисних робіт на підприємствах, в установах чи організаціях, визначених органом місцевого самоврядування за місцем його проживання, є неможливим. При цьому невиконання адміністративного стягнення зумовлене не ухиленням порушника від його відбування, а обставинами, що виникли після ухвалення постанови суду та не залежать від його волі.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідно до інформації органу державної виконавчої служби заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів відсутня, а аліментні платежі утримуються з його грошового забезпечення під час проходження військової служби. Отже, на час розгляду подання відсутні обставини, які свідчили б про подальше невиконання ним обов`язку щодо утримання дитини чи необхідність застосування додаткових заходів впливу для забезпечення виконання такого обов`язку.

Відповідно до пункту 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у разі наявності підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що подальше виконання постанови суду є фактично неможливим, а тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року у справі № 133/1056/22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає припиненню у зв`язку з наявністю обставин, що об`єктивно унеможливлюють її виконання.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Ірини Охрімовської про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 283, 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Подання провідного інспектора Хмільницького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Ірини Охрімовської про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 — задовольнити.

Припинити виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 липня 2022 року на ОСОБА_1 за частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА