Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №131/60/26 — Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/60/26

Провадження № 3-в/131/10/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.01.2026 визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

До суду надійшло подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у вказаній справі. Ініціатор подання в поданні зазначає: «керуючись статтями 15, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилаю матеріали щодо громадянина ОСОБА_1 , до суду для вирішення питань пов`язаних із виконанням постанови суду».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень здійснюється в порядку розділу V КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суд зазначає, що подання, яке надійшло до суду від органу пробації, не містить резолютивної частини подання, в якій повинно бути зазначено, яке саме питання виноситься на вирішення суду даним поданням, а також чітко сформульоване прохання щодо вирішення вказаного питання та відповідні норми чинного законодавства, якими слід керуватися при ухваленні судом рішення.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність предмета розгляду та неможливість розгляду подання по суті, а також про повернення його до органу пробації.

Керуючись ст. 304 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, повернути до Гайсинського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: